Que peut-on savoir sur le sexe ? Un rapport sans univers

Concevoir ce qui noue le corps au langage est un enjeu majeur pour la pensée. Le sexe fait défaut à inscrire un rapport entre les deux moitiés sexuées de l'humanité, la jouissance sexuelle ne s'y prêtant pas. Or cet échec est fondateur, car il appelle dans le langage toutes sortes de fabrication de plus-values de jouissance, de plus-de-jouir pour s'y substituer. Ainsi, corps et langage se trouvent noués ensemble par l'intermédiaire d'une jouissance, dont l'accès passe par tout ce qui en tient lieu. Pour cela, d'autres objets du corps prêtent leur logique, orale, anale, scopique, vocale, au lieu de celle qu'il n'y a pas, l'inceste et son interdit concourent à y suppléer par d'autres voies, et ce qui se conserve de l'Oedipe initie chacun à une fonction phallique organisatrice de l'Un du sexe, au lieu du deux. Le rêve sans cesse fait passer à l'inconscient formant les images en lettres, ce qui vient des jouissances inassimilables, il noue continûment entre eux ces différents registres, en produit une écriture. Autant de points-noeuds qui tiennent corps et langage arrimés l'un à l'autre par ce mode de jouir qui est celui du corps parlant Ce livre déploie ainsi quelques clés décisives pour penser le corps et la psyché autrement qu'en territoires séparés.

Après son étape freudienne, la psychanalyse a dû mettre à jour sa pensée du sexe. Son étape lacanienne en a réorienté quelques conceptions : la logique oedipienne toute phallique n'était pas une voie normale, mais une "norme mâle" . Certaines femmes l'adoptent, mais d'autres lui préfèrent une logique pas toute, qui se prête en partie à cette fonction du discours, et leur permet un supplément de jouissance autre. Nos structures restent, à cette étape, organisées en partie par la fonction phallique, mais elle n'est plus exclusive, et son étendue ne cesse de reculer. Une pratique analytique accompagne ce recul pour chacun, élabore une voie pour s'en passer. D'aucuns "se retranchent" encore dans une logique toute, dans "l'îlot phallus" , tandis que d'autres s'en séparent, "s'en retranchent" . S'orientant vers l'une ou vers l'autre, parfois de l'une à l'autre, chaque être sexué s'autorise de lui-même, en effectuant ce que l'on peut appeler des traversées. Au "tout phallique" des logiques patriarcales peut faire suite un "pas tout phallique" qui y objecte en partie. La clinique analytique du sexuel s'avance sur cette voie nouvelle, qui est une issue hors de la névrose.

Un débat n'a pas vraiment eu lieu entre les féminismes et les grandes étapes de la pensée du féminin en psychanalyse. Les oppositions formulées donnèrent souvent lieu à rupture, sans compromis, et elles furent, de ce fait, fondatrices de mouvements distincts sans possibilité de dialogue. Gisèle Chaboudez explique ce hiatus par les logiques contradictoires dont l'un et l'autre relèvent : - l'une pense dans les termes que sa pratique exige, selon un " pas tout " laissant ouvertes la singularité, l'altérité, la pluralité des sens, la discontinuité d'un hors discours ; - l'autre se resserre progressivement autour d'un " tout ", de l'Un et du toutes, d'un pourtout que l'efficacité politique semble appeler. L'auteur en déchiffre quelques éléments et quelques concepts en termes de logique. Elle montre que le discours analytique peut éclairer nombre de discours féministes et, à l'inverse, bien qu'opposés dans leurs nécessités, ces derniers rendent fécondes certaines zones de la logique analytique. Elle soutient que la psychanalyse a en réserve, à son insu, une pensée encore à déchiffrer, dont la portée féministe est vaste.