Ecrits-Criée N° 2, décembre 2019 : La revue du théâtre national de Marseille

Le mot « S K beau » est inventé en 1975 par Jacques Lacan pour qualifier l?esthétique de l?écrivainJames Joyce. Le mot est réemployé ici, avec sa typographie étonnante, pour masquer et à la foisfaire surgir le réel auquel l?artiste se confronte: au coeur du beau, ce S K énigmatique, hors sens.Cet essai convoque les créateurs. Ils créent des mots ou des images. L?image fait voir, ellemontre en particulier; le mot désigne, il est porteur d?universel. Hervé Castanet indique une autre direction: l?image se construit, nous dit-il, à partir d?une faille, d?une béance, d?une rupture. C?est parce que le visible ne peut être appréhendé dans sa globalité qu?il pousse le peintre, le photographe ou le cinéaste à montrer. Pareillement pour l?écrivain, les mots ne disent pas tout. Ils sont aussi marques, traces, ratures. A ce titre, ils touchent au corps. A travers les exemples d?écrivains, tels Ovide, Poe, Artaud, Klossowski, Genet, Prigent, de peintres comme Picasso, Ayme, Devade, Valensi, Witkin, de théoriciens de l?art, tels Constant, Jorn, Debord, d?un théologien comme Origène, Castanet s?attache à montrer que face à un réel spécifié, un point de réel, nommé ici S K beau, chaque artiste dénoue et renoue l?image ou le mot pour y forger un « trou réel ».

François-Timoléon de Choisy (1644-1724) vécut à la Cour de Louis XIV. Ami des princes, il rédigea plus de huit mille pages consacrées à la vie des saints et des ecclésiastiques. Il fut membre de l'Académie française. À quel titre est-il une référence, à propos de la perversion, de Jacques Lacan et de la psychanalyse ? L'abbé de Choisy est connu pour s'être habillé, sa vie durant, en femme. Il passa des vêtements masculins aux accoutrements féminins - et réciproquement. Il fut femme par éclipses. Il fut homme de la même façon. Ainsi paré, il s'est évertué à séduire des femmes jeunes et jolies - jamais des hommes ; il aura même une fille de ses amours tumultueuses. Que nous apprennent ces pratiques transvestistes ? Quelle logique y préside ? Quel lien avec l'écriture ? En quoi et comment la psychanalyse fait-elle boussole pour s'orienter dans le fantasme qui soutient ce désir de faire La femme ?

Le débat sur le mariage pour tous exacerbe les passions. La famille, la filiation, la civilisation seraient en péril. L?homosexualité, car c?est elle dont il s?agit malgré les dénégations des anti, mettrait en cause nos fondements naturels. L?argument est lancé : il y a une Loi naturelle et, sauf à sortir de l?humain, il faut s?y conformer et la défendre. À rebours, la psychanalyse répond, avec Jacques Lacan, que la nature (comme toute réalité pré-discursive) n?existe pas, et fait ce constat : le XXIe siècle voit le Nom-du--Père (et ses corrélats : l?Oedipe, l?Autre, la Loi, le surmoi, la castration) perdre de ses prérogatives pour assurer un ordre amoureux. Si certains s?en désolent, d?autres s?essayent aux bricolages pour y suppléer. Quelles sont les nouvelles formes des rencontres contingentes entre les sexes ? Quels sont les nouveaux partenaires de jouissance ? Ce livre interroge l?homosexualité masculine à partir de la clinique psychanalytique, celle déposée jour après jour dans le cabinet de l?analyste. Aucun des analysants présentés n?est venu en analyse pour se débrouiller avec son homosexualité en tant que telle, autrement dit, pour y renoncer, choisir le sexe féminin, oser la faire savoir? Honte ou gêne ou remords coupables sont dépassés. Le désir, par contre, avec ses embrouilles actuelles, leur fait question, il affole, rend malheureux, angoisse, fait vaciller, hésiter, partir, quitter, revenir, refuser ou multiplier les partenaires? Ils doivent inventer leur vie quant à leurs choix de jouissance. Ces inventions ouvrent à une clinique de la rencontre, toujours contingente. Il questionne également l?homosexualité du poète Jean Genet, en un temps où un tel choix faisait scandale. Dans ses romans (interdits), il glorifie cette homosexualité humiliée et masochiste où il se fait enfant puni. Son oeuvre théâtrale, jouée sur les scènes nationales, y fera réponse par une chute de cet érotisme des mots. Il écrira désormais à partir de cet "objet invisible", cette "blessure", qui décline l?être comme manque. Qu?est-ce qui a rendu ce changement radical, dans sa vie, dans sa création littéraire ? Le Père n?est plus ce qu?il était. Les inventions singulières de ces homoanalysants d?aujourd?hui, nous obligent, comme pour Genet, à repenser notre savoir psychanalytique sur le sexuel et l?homosexualité masculine.

La mise en série de ces quatre écrivains: Artaud, Jouhandeau, Genet, Klossowski, peut surprendre. Rapportée à des enjeux internes à la littérature - à ses courants, histoire et réseaux -, cette série laisse à désirer. Pour H Castanet et A Merlet, elle est pertinente d'une autre façon. Le titre choisi de cet ouvrage apporte sa réponse: Pourquoi écrire? Comment, pour chacun de ces écrivains, cette question s'est-elle trouvée posée? Une psychanalyse impliquée (et non appliquée) servira de boussole. Une thèse y est mise à l'épreuve: l'écriture est un traitement du réel (celui dont Lacan dit: le réel c'est l'impossible) - et ce réel sera pris là où il est, sans chipoter: dans l'oeuvre et dans la vie de ces écrivains. Quelles surprises va-t-on découvrir? En quoi et comment une création et des corps vivants qui parlent s'y trouvent-ils engagés?