Avec le plus petit et le plus inapparent des corps

Instrument indispensable à toute gouvernance, forgé sur le modèle des pratiques des agences de notation financière, l?évaluation a étendu son empire à tous les domaines, tous les métiers, tous les instants, tout, vraiment tout, de la naissance à la mort. Et elle n?a cessé de prouver, de toutes les manières possibles, son inopérante bêtise et sa dangerosité. Pourtant, elle n?est jamais démentie: elle promet encore plus, si l?on évalue encore? Pour comprendre ce qui ne va plus, ce qui ne doit pas continuer, il faut s?intéresser à l?outil universel de l?évaluation: les grilles. Nous, citoyens, administrés, professionnels, étouffons derrière les grilles. Il faut coûte que coûte entrer dans les cases. Il faut réduire chacun de nos actes à une série d?items pour qu?ils soient quantifiables, performants. Ce que nous faisons les uns et les autres n?a plus de sens: nous ne reconnaissons plus nos vies dans la représentation du monde ainsi formaté. Les grilles produisent un monde surveillé qui élimine toute inventivité, toute nouveauté, tout espace de liberté. Un monde mort? Ne restons pas plus longtemps enfermés derrière les grilles d?évaluation.Directrice de recherche au CNRS, Barbara Cassin, philologue et philosophe, est membre de l?Appel des appels (dernier ouvrage: La Nostalgie, Autrement, 2013).Avec les contributions de: Éric Alliez, Didier Bigo, Laura Bossi, Serge Bronstein, Fernanda Bruno, Catherine Caleca, Barbara Cassin, Julie Caupenne, Marie-José Del Volgo, Nathalie Georges-Lambrichs, Yves Gingras, Roland Gori, Jean-Jacques Gorog, Daphné Marnat, Christine Nicoulaud, Albert Ogien, Peter Osborne, Marie-Blanche Régnier, Claude Schauder, Christian Védie, Catherine Vidal.

Extrait Extrait du prologue «Comme c'est gentil de me reconnaître» - Allô, Lacan ? - Certainement pas. Vous souvenez-vous de ce que disait Lacan, à propos d'agalma, dans la «Proposition du 9 octobre 1967» ? «Comme tous ces cas particuliers qui font le miracle grec, celui-ci ne nous présente que fermée la boîte de Pandore. Ouverte, c'est la psychanalyse, dont Alcibiade n'avait pas besoin.» En guise de prologue, je voudrais présenter une boîte de Pandore fermée, la Grèce de loin, comme elle arrive aux philologues-philosophes, ces centaures boiteux à la Nietzsche. Elle, ou plutôt ses textes, et surtout ses textes présocratiques parmi lesquels les textes des sophistes, nous arrive par fragments à travers ce qu'on appelle la «doxographie», et ce sera à vous de l'ouvrir, même si les serrures manquent plus encore que les clés. Cette question du rapport entre transmission de l'Antiquité, via écoles et textes, et transmission de la psychanalyse, m'a été posée jadis par un ami argentin aujourd'hui disparu, Ezechiel de Olaso, très proche de Borges. Je lui ai d'abord répondu par une anecdote - toute la doxographie, on va le voir, roule sur de l'anecdote. Je lui racontai dans quelle circonstance Lacan, ce devait être dans les années 1975, m'avait demandé de lui parler de doxographie. Gloria m'appelle un dimanche matin à la campagne. Je descendais de cheval tout essoufflée, courant vers le téléphone (nous avions alors plus de vingt chevaux dans notre maison de garde forestier, pour les travailler en professionnels). Gloria, la secrétaire en général du grand médecin en général - un type d'universel analogue à celui des pommes que mangeait Chirac, exergue des Universaux d'Alain de Libéra : «J'aime les pommes en général». Il se trouve que mon oncle aussi était grand médecin, interne d'ailleurs en même temps que et avec Lacan (la salle de garde exaspérée avait, aurait, dit-on - phésin -, fait manger à Lacan un placenta en sauce, bien accommodé). «Ne quittez pas, le docteur va vous parler.» «Allô», dit le docteur, et moi : «Salut ! Comment vas-tu ?» «Comme c'est gentil de me reconnaître. Jacques Lacan.» Jacques Lacan, que je n'avais jamais rencontré, et non Jacques Caroli. Histoire de signaler sous quel signe misfit s'initia mon rapport à Lacan, et s'effleurèrent d'abord doxographie et psychanalyse. J'ai bien supposé que quelque analysant avait parlé de moi sur un divan pire qu'un oreiller, et de l'effet produit quand je «tapirisais» moyennant finances ces analystes supposés savoir et qui voulaient apprendre, vraiment fous du désir de savoir, philo-sophes autant que sopho-philes, amoureux du savoir et connaisseurs en amour. Nous lisions alors dans le texte non seulement le Phèdre de Platon, mais tout l'amont que même Lacan, comme Freud, n'avait pas en magasin, et d'abord la Théogonie d'Hésiode, un texte à partir duquel, d'inceste en émasculation du fils par le père, avec Gaïa la Terre gardant ses petits dans ses entrailles pour qu'Ouranos le Ciel ne les dévore pas, et Cronos leur fils châtrant son père dont le sperme touchant l'eau fit Aphrodite, avant que son fils Zeus ne le châtre à son tour, n'importe quel Œdipe prenait une force autrement plus crue.

Résumé : Quand dire, c'est vraiment faire : comment fait-on des choses avec des mots, comment fait-on vraiment des choses rien qu'avec des mots ? Cet ouvrage produit un court-circuit entre l'une des inventions contemporaines les plus "révolutionnaires" en matière de langage à en croire Austin : le performatif, et la toute-puissance du logos grec. Le premier épisode isole une généalogie païenne du performatif. Quand Ulysse dit à Nausicaa : "Je te prends les genoux" parce qu'il a trop peur de lui prendre les genoux, à quelles conditions est-ce là "un discours qui gagne" ? Le second temps part de la sophistique. Dans l'Eloge d'Hélène, Gorgias théorise le pouvoir du logos qui "avec le plus petit et le plus inapparent des corps performe les actes les plus divins" . Quel est alors le statut de ce que la philosophie appelle rhétorique ? Le troisième moment est contemporain. Desmond Tutu, qui préside la Commission Vérité et Réconciliation en Afrique du Sud, inventée pour éviter un bain de sang prévisible post-apartheid, dit : "On croit d'ordinaire que le langage dit les choses. La Commission n'est pas de cet avis. Le langage, discours et rhétorique, fait les choses. Il construit la réalité". Qu'apprenons-nous ainsi sur la performance-performativité de la parole en politique ? Que reste-t-il donc aujourd'hui, à l'ère des fake news, des deux fétiches dont Austin se joue : le fétiche vrai/faux et le fétiche valeur/fait ? A travers ces trois mises en scène - poétique, rhétorique et politique - de la performance langagière, Barbara Cassin, dans la suite de ses travaux sur l'évaluation, la psychanalyse ou la traduction, poursuit son exploration de ce que peuvent les mots. Barbara Cassin, directrice de recherche au CNRS, est philologue et philosophe, spécialiste de philosophie grecque. Elle a été élue en mai 2018 à l'Académie française.

Barbara Cassin, philologue et philosophe, est directrice de recherches au CNRS. Spécialiste de philosophie grecque, en particulier de rhétorique et de sophistique, elle anime deux collections chez Fayard. Elle a dirigé le Vocabulaire européen des philosophes: dictionnaire des intraduisibles (Le Seuil, 2004). Barbara Cassin a reçu en 2012 le Grand Prix de l'Académie française pour l'ensemble de son oeuvre.