LES PERSONNALITES DOUBLES ET MULTIPLES. Entre science et fiction

Les XIXe et XXe siècles voient l'institutionnalisation des sciences humaines et une large redéfinition de la place des femmes dans les sociétés occidentales. Les articles réunis dans cet ouvrage tentent de comprendre comment, dans ces contextes renouvelés, une femme devient une intellectuelle ou une productrice de savoir - certains considérant qu'elle peut venir faire concurrence à la science la plus instituée -, mais aussi les différents rôles qu'elle incarne : de l'auteure à la muse, en passant par la collaboratrice dévouée. Toutes les femmes dont il est question ici ont eu à affronter ou à contourner des obstacles liés aux pratiques discriminantes propres à la société dans laquelle elles vivaient. Elles ont de ce fait sans doute plus que d'autres vécu le paradoxe de sciences qui se réfèrent à l'Homme comme à un universel tout en construisant dans la théorie et dans la pratique une inégalité entre les sexes. Certaines ont pris conscience de ce paradoxe soit pour en jouer au nom d'une égalité de tous les êtres humains, soit pour le dénoncer. D'autres semblent l'avoir ignoré ou bien encore avoir accepté une répartition des rôles entre les hommes et les femmes. Se sont alors constitués des domaines réservés à la " science féminine " ; les sciences de l'enfance sont ainsi très vite apparues comme une création et un apanage des femmes. Les auteurs de ce livre s'interrogent sur une éventuelle spécificité de la contribution des femmes aux sciences de l'homme, sans toutefois chercher à substituer à une histoire des " grands hommes ", à juste titre critiquable, une histoire des " femmes illustres ". Il importait de ne pas isoler des pionnières ayant pu laisser dans l'histoire plus de traces que d'autres, et de mettre en relation portraits individuels et portraits de groupe, trajectoires célèbres et trajectoires obscures.

A l'heure où la question du statut des psychothérapeutes est d'actualité, il peut être urgent de prendre du recul et de s'interroger sur un passé des psychothérapies. Ce numéro regroupe des contributions d'historiens qui analysent l'invention du mot de psychothérapie, les racines religieuses et rhétoriques d'une pratique très ancienne, la création du vocable de psychologie clinique, ou encore qui font revivre des thérapeutes qui furent ou sont importants, mais oubliés ou controversés, comme Baudouin et Jung. Des psychanalystes proposent de questionner un passé que l'on croyait bien connaître et que l'on ne connaissait pas vraiment, ou pas du tout. D'où vient le divan et pourquoi Freud refusa-t-il obstinément de parler de tableau clinique ? Pourquoi Ferenczi fit-il figure et continue-t-il à faire figure d'enfant terrible ou de " singe savant " de la psychanalyse ? Comment évoquer l'aventure du traitement des traumatismes de guerre par Rivers après 1914 ? C'est enfin à une histoire en train de se faire que nous convient d'autres praticiens, qui proposent de s'interroger sur une articulation entre psychique et social, et d'adopter une perspective intégrative. Autant d'histoires de psychothérapies et de psychothérapeutes dont on peut espérer qu'elles paraîtront inattendues, étonnantes ou risquées...

Les anecdotes biographiques concernant Marie Bonaparte sont aujourd'hui bien plus célèbres que son oeuvre scientifique. Elle fut à la fois l'arrière petite-nièce de l'Empereur, la princesse de Grèce et du Danemark, ainsi que l'élève et l'amie de Sigmund Freud. Cette proximité avec ce dernier et son rôle capital dans le développement de la psychanalyse en France ont fait d'elle une véritable figure de l'orthodoxie du freudisme chez ses contemporains. Pourtant, Marie Bonaparte a développé une conception de la discipline - ancrée dans les sciences naturelles plutôt que dans les sciences humaines - à contre-courant des idéaux de la psychanalyse française de l'après-guerre. Aujourd'hui, lorsque l'on évoque son nom c'est généralement avec ironie voire avec moquerie. L'ouvrage de Rémy Amouroux, qui s'appuie sur une étude approfondie d'archives en grande partie inédites ou méconnues, retrace l'univers intellectuel et culturel dans lequel vivait la princesse de Grèce. Il explore ses différents réseaux relationnels : les milieux psychanalytiques mais aussi scientifiques et littéraires. On y croise des scientifiques de l'Institut Pasteur, des écrivains de l'avant-garde littéraire, et des personnages étonnants comme Gustave Le Bon qui fut, avant Freud, son premier mentor. En replaçant l'oeuvre scientifique de Marie Bonaparte dans son contexte, ce livre montre que sa lecture biologisante du freudisme n'avait alors rien d'exceptionnel et constituait une vision, certes originale, mais néanmoins admise. Plutôt que de discréditer ou de réhabiliter Marie Bonaparte, cet ouvrage cherche à lui restituer sa part d'inactualité.