La reconnaissance aujourd'hui

Que devraient nous dire les candidats à l'élection présidentielle de 2022 qu'ils ne nous diront pas, créant ainsi un gouffre béant entre l'offre politique existante et les attentes des Français ? Si je me risque à tenter de le formuler ici à leur place, moi qui n'ai pas la moindre envie de solliciter vos suffrages, c'est parce que, depuis longtemps déjà, je suis atterré de constater à quel point, dans toutes les élections d'importance nationale, rien n'est explicité des questions les plus importantes, de celles que nous nous posons tous sans trop nous le dire. ". . La conviction d'Alain Caillé ? L'écart est énorme entre l'offre politique actuelle et les demandes des Français. C'est un fait : il manque dans le champ politique un parti qui se donnerait pour mission de combler ce gouffre. Or, nombre des propositions du sociologue ont été mûries dans le cadre du mouvement convivialiste. Un parti convivialiste serait-il souhaitable ? Si oui, il serait résolument décidé à lutter contre le réchauffement climatique et la destruction de la nature en édifiant les contours d'une société postnéolibérale et postcroissantiste. Il saurait en même temps prendre la mesure des contraintes financières, économiques et géostratégiques qui pèsent sur le monde actuel. Il serait surtout un parti particulièrement sensible à l'absolue nécessité de préserver, de restaurer et d'améliorer la convivance (le "vivre-ensemble"), et de rendre notre vie à tous un tant soit peu plus harmonieuse et coopérative. Sans dresser systématiquement une partie de la population contre les autres. En d'autres termes, sans chercher un peu partout des boucs émissaires pour masquer notre impuissance commune face au capitalisme rentier et spéculatif. Vive le parti convivialiste ? Aux jeunes générations d'en décider et, le cas échéant, de se lancer dans l'aventure !

Résumé : Les travaux se multiplient aujourd'hui dans la constellation des sciences humaines et sociales, en sociologie, anthropologie, histoire, science politique, philosophie, littérature, sur l'émancipation, abordée alternativement comme affranchissement des tutelles, subversion des normes, inversion des stigmates ou construction d'autres mondes possibles. En raison de sa polysémie constitutive et de la multiplicité de ses usages, l'on peine toutefois à clarifier l'assise conceptuelle de l'" émancipation ". Que désigne-t-elle exactement ? À ce problème de flou conceptuel s'en ajoute un autre : la plupart du temps les analyses sur les processus d'émancipation sont étroitement imbriquées à des théories préalables de l'émancipation ou à des idéologies émancipatrices, à leur tour supposant un engagement militant de la part du chercheur. Cette articulation entre le positif, le normatif et l'idéologique est rarement questionnée dans les travaux sur l'émancipation. Le but de ce dossier est d'inaugurer une réflexion interdisciplinaire et critique sur " ce que (s')émanciper veut dire " en sciences sociales afin 1) de clarifier les frontières du concept, les problèmes posés par son usage, les écueils normatifs qu'il suppose ; 2) de penser les usages contemporains du concept en relation à son archéologie, dans les sciences sociales, la psychanalyse, la philosophie, l'art et la littérature ; 3) de réfléchir au positionnement axiologique du chercheur souhaitant objectiver des processus d'émancipation, entre une " impossible " neutralité et les écueils d'un engagement militant ; 4) de définir un protocole critique adapté à la saisie des processus émancipatoires. Numéro coordonné par Alain Caillé, Philippe Chanial et Federico Tarragoni.

Le projet politique convivialiste sera central dans cette année pré-élection présidentielle.

Résumé : A près deux mille cinq cents ans de philosophie, deux ou trois cents ans de sciences sociales, plus d'un siècle de psychanalyse et quelques décennies de théories féministes puis de gender studies, peut-on encore espérer avancer dans la réflexion sur les rapports hommes-femmes ? Tel est le pari de ce numéro qui interroge, du point de vue du don, leurs ambivalences, réversibilités et complexités. Qu'il s'agisse de donner la vie, de prodiguer des soins, de manifester leur sollicitude (cure) envers les autres ou de faire don de leur beauté et de leurs charmes, les femmes n'ont en effet cessé d'être identifiées, sinon assignées au don. Pandora, première femme et première épouse pour les Grecs, n'était-elle pas ce cadeau des dieux fait aux hommes ? Mère de tous les dons. Mais aussi de tous les maux. Pourquoi les dons des femmes sont-ils, paradoxalement, tout à la fois célébrés et déniés, comme si le don véritable ne pouvait qu'être masculin ? Plus encore, l'idée même d'un don féminin a-t-elle un sens ? Doit-on nécessairement la réduire soit à une prescription de Dame Nature, soit à une pure construction sociale et culturelle ? Comment, en définitive, penser un sujet féminin dans un autre rapport au don que celui qui l'aliène ?