La cité grecque à l'époque classique. 3e édition revue et corrigée

Résumé : Se rendre chez les dieux? L'expérience sensible de nos progressions contemporaines sur les routes et chemins qui nous conduisent vers nombre de sanctuaires helléniques antiques, ceux surtout dont les traces ne sont pas qu?évanescentes, nous rendant chez le Poséidon du Sounion, chez l?Artémis de Brauron, l?Héra de Pérachora, l?Apollon de Delphes, les Létoïdes de Xanthos, cette expérience rend manifeste à nos yeux de pèlerins modernes une première définition du sanctuaire grec : elle est physique ; le site tel que les fouilles en ont restitué tout ou partie du contenu, avec sa voie sacrée qui nous dirige vers son c?ur, son péribole, ses escaliers et toute la géométrie du bâti, à la syntaxe contingente, bien sûr (en raison de l?orographie le plus souvent et de l?hydrographie), évidemment évolutive, mais, quel qu?en soit le dessin, composée à partir d?un lexique commun ? avec, selon les cas, oikoi, autel(s), temple(s), adyton, trésor, hêrôon, portiques, kêpos, alsos??, ce site offre à notre regard une composition architecturale, voire, parfois, quasi urbanistique, qu?il faut lire dans la perspective de ses aménagements successifs, et qui impose le sanctuaire comme une figure originale dans le paysage et aussi du paysage : il y fait signe, masse et sens. L?heureux témoignage d?un voyageur du IIe s. de n. è. comme Pausanias offre plusieurs fois l?occasion de vérifier que, presque 2 000 ans plus tard, nous partageons avec lui cette perception scénographique du sanctuaire, elle qui lui fait s?exclamer que ce sont là des ?uvres humaines ou " naturelles " dignes d?être vues. L?archéologie a suffisamment exhumé de leurs vestiges pour que nous connaissions bien les riches développements architecturaux des sanctuaires grecs. Il n?est que de se rendre sur leurs lieux pour constater à quel point ils font signe dans le paysage. Toutefois, malheureusement, pour les apprécier vraiment, il nous manque gravement un élément fondamental : leur décor végétal qui, le plus souvent, les accompagnait et parfois en formait l?essentiel, sinon l?essence. L?enquête menée dans ce livre est précisément consacrée à cette présence, dans les sanctuaires helléniques de la nature - "naturelle " et/ou humanisée ?. Elle la mène à partir de deux ensembles documentaires qui nous viennent des Grecs et où est précisément évoquée cette " nature " sanctuarisée. Le premier est formé par des dizaines d?inscriptions, dont les correspondants modernes seraient des panneaux d?interdictions, sur lesquels les communautés qui avaient en charge ces sanctuaires proclament de nombreuses prohibitions (de faire pacager les animaux, de couper du bois?). Le second est formé d?extraits de poètes, de géographes, de mythographes et de philosophes où se trouve exprimée une conception de certains paysages (des bois surtout) dont il n?est pas exagéré de dire qu?elle est imprégnée de sacré, comme si, dans cette culture, leur perception par les sens faisait sourdre l?idée du divin dans l?esprit du spectateur et, puisque nous sommes en polythéisme, d?un certain divin. Le premier ensemble témoigne du souci des hommes et des communautés politiques et sociales qu?ils forment de l?intégrité des sanctuaires, quant au second ensemble, il est pour le moins étonnant d?y retrouver la profonde trace ?mutatis mutandis? d?une valeur que connaissent bien nos sociétés contemporaines : la notion de respect/protection de ce que nous appelons l?environnement (ici, le paysage sacralisé). L?enquête démontre la convergence des notions d?intégrité, de respect, de sacré, que, malgré leur nature si différente, ces deux ensembles de documentaires expriment finalement le même fait culturel, à savoir que les populations grecques antiques, dans l?espace qu?elles ont occupé et dans leur temps long (voire très long : du IIe millénaire avant notre ère au Ier millénaire après), ont fortement ressenti cette équivalence, ce passage réciproque entre un paysage et une sensation du sacré. Et, une fois le parcours terminé, on s?aperçoit que quelque chose qui ressemble à une archéologie des sensations s?est déroulé en filigrane de ce compte rendu d?enquête.

Comment peut-on être grec à l'époque d'Homère ou d'Alexandre? Certainement pas comme on est aujourd'hui français, américain ou italien. Les Grecs ne se pensaient pas comme nous nous pensons. Pas plus qu'ils ne pensaient l'univers comme nous le pensons, ni leur cité, leur politique ou leurs rapports humains. C'est à l'autopsie d'une culture que nous convie Pierre Brulé, l'autopsie d'une culture lointaine, menée à l'aide d'une matière vivante: des textes d'une actualité et d'une modernité étonnantes (niveau **), qui ne nous donnent pas seulement à voir le monde des Grecs, mais à le comprendre de l'intérieur.

Résumé : Les poils des Grecs, futilité ? Ah non ! Alors, clé d'ut pour renouveler radicalement la lecture de leur monde ? N'exagérons pas ! N'était le nombre de pages, exubérant ou dissimulé, exhibé ou caché, ce poil grec reste néanmoins modeste. Modeste, mais solide, vigoureux, efficace, autant de qualités qui font de lui un précieux témoin. Saisi convenablement et adéquatement tiré, il vous conduira là où on ne l'attend pas : en biologie, médecine, physiognomonie, sociologie, politique, ethnologie, religion, esthétique, jusqu'en amour pendant qu'on y est. Autre force, sa souplesse, Ainsi met-il en évidence des liens insoupçonnés que Grecs d'autrefois établissaient entre ces disciplines. Qui fait mieux ? S'attacher à une entreprise d'histoire du corps qui a déjà produit de beaux fruits, substituer à une histoire si longtemps glabre, une histoire sans voie, c'est constater que le poil s'immisce dans les discours politiques, sociaux, intervient dans des pratiques d'exclusion, prend place dans des rituels religieux, joue le premier rôle dans des appréciations des corps, et du désir qu'on éprouve pour eux. C'est constater à quel point, dans la culture grecque, sont incarnées les idéologies.

Résumé : Aux centaines de livres intitulés Socrate, quel est l'intérêt d'en ajouter un ? Simplement parce que celui-ci le regarde autrement, tentant de le saisir en même temps que sa cité. En ajoutant "l'Athénien" à son nom, son titre fait allusion à ce regard nouveau ; d'un mot, il s'agit d'aller de lui à son monde et retour. Mais pourquoi lui ? Parce qu'il a vécu dans la seconde partie du Ve siècle à Athènes, parce que la cité offre sur sa propre histoire la plus riche quantité de sources et parce que, plus qu'un autre, il fut décrit par ses contemporains et leurs successeurs : étudier le Socrate d'Athènes, c'est jouir d'un trésor inégalé d'informations. Mais on ne fait pas d'histoire sans question et, dans ce face à face, c'est Athènes qui l'emporte. Cet ouvrage n'est ni un livre de philosophie ni une biographie, ses fins ne sont pas son procès, sa mort. Toute révérence gardée, je me sers de Socrate comme d'un révélateur, un réactif. Ne jamais le regarder sans son contexte - qui me l'explique -, m'aidant à faire de sa cité un portrait, certes fort partiel, mais plus juste. Ce livre jette sur ce transfert d'intérêt trois éclairages analytiques majeurs : lui et ses relations (la société) ; lui vivant, s'y mouvant (son corps - le sens qu'il lui donne et son image) ; lui et sa conception, son usage du surnaturel : quelles croyances, quelle piété chez lui et les Athéniens ? Pierre Brulé