Mécanique spatiale. Lois de Kepler, orbites terrestres, trajets interplanétaires

Le Fédéraliste Jefferson l'annonçait dès sa publication : "Le Fédéraliste est le meilleur commentaire qui ait été écrit sur la Constitution américaine." Rédigés par trois des Pères Fondateurs de la République américaine — Alexander Hamilton, John Jay et surtout James Madison —, les Federalist Papers (traduits en français par Le Fédéraliste) sont bien plus qu'un simple argumentaire juridico-politique destiné à emporter l'adhésion des Etats de la future union à propos de la Constitution fédérale. Il s'agit d'un texte fondateur de la science politique moderne dont les enseignements nous donnent aujourd'hui encore matière à réflexion. Si, depuis Tocqueville, les Français ont appris à mesurer les avantages et les défauts de la démocratie, le Fédéraliste leur permet également de mettre en perspective les enjeux du débat sur l'avenir politique de l'Europe. La fédération comme la nation peut en effet fournir à la démocratie le cadre de son expression. Ainsi, en combinant souveraineté du peuple, représentation et fédération, les auteurs du Fédéraliste sont parvenus à "républicaniser" la démocratie : ils l'ont apprivoisée.

Le terme " communautarisme " s'invite désormais régulièrement à la une de l'actualité politique française. À quelques mois d'échéances électorales majeures, l'ombre du communautarisme planerait sur notre modèle républicain... De fait, le terme est quasiment devenu une insulte ! Mais que signifie au juste ce mot ? Que signifie son intrusion dans le vocabulaire politique ? Tel est précisément l'objet de cet ouvrage : tirer au clair cette notion, remonter aux sources (américaines) du communautarisme, clarifier les relations entre communautés, communautarisme et multiculturalisme, avant de s'intéresser plus en détails au cas de la France. Un ouvrage qui pointe le vrai débat - l'identité française aujourd'hui - et qui questionne la soi disant opposition entre " modèle républicain " et " modèle communautariste ".

Dans la très riche histoire des études sur l'âge classique, c'est la première fois qu'un ouvrage se donne pour projet l'analyse comparative des philosophies de Pascal et de Spinoza. Les univers de pensée des deux auteurs ont longtemps été tenus pour si hétérogènes qu'il apparaissait inutile de réfléchir même à leur incompatibilité. Que pourraient bien avoir à se dire, en effet, le solitaire de Port-Royal, apologiste de la religion chrétienne, et le Juif athée de Voorburg ? C'est oublier que tous deux avaient sur leur table de travail la Bible et le Discours de la méthode, et que la même année, 1670, paraissent les Pensées et le Tractatus theologicopoliticus. Pascal et Spinoza partagent des intérêts communs, développent des problématisations parallèles, engagent des connivences souterraines et des divergences irréductibles. Sans se connaître, ils se sont en quelque sorte répondu. Les lectures croisées que propose cet ouvrage permettent d'apporter un éclairage suggestif sur leurs ?uvres respectives. L'investigation de ces points de rencontres et de désaccords s'avère aussi être, pour nous, une source d'idées nouvelles sur la conception de l'Écriture et de la religion, de l'anthropologie et de l'éthique, des sciences et de la politique, de la sagesse ou du salut. Au-delà de l'histoire des idées, mais aussi grâce à elle, cette première étude systématique et comparative du contraste Pascal-Spinoza offre au lecteur contemporain des frayages philosophiques éminemment prospectifs.

Vauvenargues est un météore qui a traversé le ciel de la philosophie de façon quasi anonyme et dont la trace a été particulièrement trahie puis perdue. Ce livre reconstruit le sens d’une oeuvre de laquelle Nietzsche écrit qu’elle est celle d’un penseur aux idées véritables. Vauvenargues est, en effet, un philosophe dont les idées radicales ont été forcloses. Et la seule oeuvre publiée de son vivant, Introduction à la connaissance de l’esprit humain, ne pouvait être véritablement comprise que selon ses prémisses « spinozistes » qui avaient été dissimulées, par l’auteur lui-même, comme elles ont été, ensuite, refoulées et ignorées dans l’histoire de la réception. Vauvenargues développe, en son temps, contre son temps et pour un temps à-venir, une profonde réflexion philosophique sur l’affirmation de la puissance singulière, en butte à la raison mortifère des théologiens et des faux philosophes et l’unité dynamique et inventive des passions et de la raison. Son oeuvre se présente comme le diagnostic d’une époque et aussi le creuset d’une pensée de l’avenir qui se démarque des grandes options philosophiques et politiques de la modernité. Ainsi, Vauvenargues traverse-t-il le machiavélisme français pour retrouver un fil plus authentiquement machiavélien, celui du prince « populaire et accessible » dont l’âme est capable de « se multiplier pour suffire à tout ». Un fil politiquement révolutionnaire quand Vauvenargues développe l’idée d’une richesse constituante de la diversité des désirs, des vertus et des talents, qui ont déserté la Cour pour se réfugier dans la « compagnie séditieuse » des exclus.