Souveraineté, nation, religion. Dilemme ou réconciliation ?

Résumé : Considérer que l'Etat moderne a d'abord une configuration théologico-politique peut apparaître anachronique, tant ce concept est désormais très lié à sa formation démocratique et libérale. Mais la souveraineté du peuple n'aura pu faire l'impasse dans l'histoire européenne avec la souveraineté du roi par délégation divine au spirituel et au temporel, théorie que ne saurait accepter le Siège romain. La controverse qui éclate entre Jacques ler et le cardinal Bellarmin après l'attentat manqué contre le roi en 1605 témoigne magistralement de ce double contentieux, politique et ecclésiologique, pour savoir qui détient la souveraineté absolue de droit divin : le roi ou le pape ? Sa résonance en France est capitale, l'assassinat d'Henri IV et les Etats généraux de 1614 en sont la meilleure illustration. En d'autres termes, la maîtrise politique d'une société sur elle-même implique un Etat souverain écartant toute ingérence étrangère, y compris au nom du salut des âmes. Thomas Hobbes accréditera philosophiquement cette thèse.

Lorsque Peterson prend position contre le nazisme en 1933, son itinéraire spirituel et intellectuel l'avait déjà préparé à s'opposer à la politisation de la foi chrétienne: attaché à une conception visible de l'Eglise, il quitte le protestantisme pour devenir catholique en 1930. De plus, sa conception de la théologie le conduit à récuser toute compromission avec le « nationalisme chrétien », qu'il soit luthérien ou catholique. L'on comprendra ainsi que, s'appuyant sur les doctrines de la Trinité et de l'eschatologie, une théologie politique ne peut être légitimée. Mais pour originaux qu'ils soient, les arguments de Peterson, notamment ceux développés dans Le Monothéisme : un problème poli-tique, sont peu connus du public français. Par ailleurs, s'ils ont suscité un intérêt réel chez de nombreux théologiens, ils ont aussi été l'objet de controverses, en particulier avec le juriste et politiste Carl Schmitt. Sur le plan scientifique, la reconnaissance de son oeuvre n'en a pas moins suscité des discussions sous l'angle de l'argumentation historique. Bénéficiant de la distance nécessaire acquise par l'actualisation de la recherche dans les sciences religieuses, l'histoire du christianisme et la philosophie politique, les présentes contributions pluridisciplinaires visent à mettre en valeur tant les enjeux fondamentaux que les limites de l'approche par Peterson du rapport du christianisme avec la sphère politique.

Carl Schmitt (1888-1985) était juriste et publiciste, auteur d'une oeuvre de théorie du droit et du politique. Sa pensée théologico-politique, de source catholique, joue un rôle déterminant dans sa doctrine de la souveraineté.

Comment faire monde commun ? Comment rechercher aussi le Bien commun ou la conservation collective de la vie sans rien renier de la pluralité humaine ? Cet ouvrage interdisciplinaire se donne pour ambition de renouveler le concept de République, depuis le moment romain, en explorant les notions de citoyenneté, de souveraineté, de représentation, de consentement et le rôle que le christianisme y a joué. Fruit de quatre années de recherches pluridisciplinaires, ce volume constitue les actes du colloque organisé par les membres du Groupe Religions, Eglise et Politique (GREPO) à l'Institut Catholique de Paris. Pour réaliser ce travail d'investigation sur les continuités et les ruptures qui traversent la signification et la mise en oeuvre de la Res publica, plusieurs concepts ont été mis à l'épreuve de la contextualité historique et des enjeux liés à leur définition normative. Quatre thématiques ont été retenues : Espace public ou ordre public ? Souveraineté : représentation ou délibération ? Consentement ou défiance ? Citoyen-croyant : quelle place dans la démocratie ? L'actualité de ces questions est mise en lumière par la conférence de Stéphane Rozès, qui restitue les grands traits de son ouvrage publié en dialogue avec Arnaud Benedetti, Chaos. Essai sur les imaginaires des peuples (Editions du Cerf, 2022).