Effets pervers et ordre social

Le thème du déclin des valeurs et de la morale est omniprésent: dans les conversations courantes, mais aussi dans la littérature sociologique. Plusieurs analystes voient le passage de la modernité à la post-modernité comme discontinu, et se traduisant par une disparition des valeurs, ou du moins des valeurs qui ne peuvent se justifier de manière fonctionnelle. Une analyse de données issues d'enquêtes sur les valeurs mondiales permet de réfuter ce diagnostic. Elle porte sur sept pays occidentaux et étudie les relations entre âge et valeurs, ainsi qu'entre niveau d'instruction et valeurs.On en tire une impression de continuité plutôt que de discontinuité les jeunes et les plus instruits apparaissent comme ayant des systèmes de valeurs très structurés s'agissant de divers sujets: famille, politique, travail, religion, moralité notamment. Les jeunes veulent approfondir les valeurs des aînés plutôt qu'ils ne s'y opposent.A partir d'outils proposés notamment par Durkheim et par Max Weber, on peut lire dans ces données une illustration de l'idée durkheimienne selon Laquelle « l'individualisme ne commence nulle part » et de l'hypothèse weberienne de la « rationalisation diffuse », cette rationalisation tendant à un approfondissement de l'individualisme, qui, loin de représenter une vision du monde particulière, résume un « programme » fondamental. D'où vient alors l'impression que les sociétés occidentales contemporaines sont « déboussolées »; que les intellectuels et les médias émettent sur les sociétés modernes des analyses que l'observation infirme?Raymond Boudon est professeur à la Sorbonne. Il a été élu à l'Institut de France (Académie des sciences morales et politiques) et à l'Academia Europaea, et à titre étranger à la British Academy, l'American Academy of Arts and Sciences, la Société Royale du Canada, l'Académie des sciences humaines de Saint Pétersbourg, l'Académie des sciences et des arts d'Europe centrale. Il a publié notamment: L'inégalité des chances, Effets pervers et ordre social, La Logique du social, Dictionnaire critique de la sociologie (avec F. Bourricaud), La Place du désordre, L'Art de se persuader, Le Juste et le vrai, Le Sens des valeurs, Études sur les sociologues classiques, Raison, bonnes raisons, et avec M. Cherkaoui coédité les huit volumes de Central Currents in Social Theory.

Mon propos dans les textes qui suivent a été, non pas de présenter la pensée de Tocqueville, de Weber, de Simmel et des autres "dans leur unité", non comme celle de penseurs qui auraient tenté de produire un système, une "vision de la société" ou une doctrine, mais comme l'oeuvre de scientifiques visant à proposer des explications convaincantes de phénomènes énigmatiques, comme c'est le rôle de tout homme de science, et s'interrogeant sur les meilleurs moyens à mettre en oeuvre pour y parvenir. Dès qu'on suit cette ligne d'analyse, l'impression d'hétérogénéité, qui domine dès lors qu'on juxtapose "la sociologie de Tocqueville", "la sociologie de Marx", "la sociologie de Durkheim", "la sociologie de Weber", etc., s'atténue considérablement. Nisbet avait bien vu qu'ils partagent des intuitions conceptuelles communes (ainsi, tous prennent en compte - à travers des mots qui varient de l'un à l'autre - la distinction entre communauté et société ou entre sacré et profane). Les textes qui suivent suggèrent qu'ils partagent aussi des intuitions théoriques et méthodologiques communes.

Mon objectif n'est pas du tout de dresser un bilan ou un inventaire des théories du changement social, mais de faire apparaître certains points de méthode et de philosophie de la connaissance." Par de nombreux exemples, ce livre illustre l'intérêt, pour l'analyse du changement social, de la perspective qualifiée d'"individualisme méthodologique", selon laquelle les causes ultimes de tout phénomène social résident dans des actes, des croyances ou des attitudes individuelles. Si cette méthode est actuellement assez largement pratiquée et acceptée, elle a dû s'imposer contre des mouvements de pensée qui exercèrent une influence considérable sur les sciences sociales, tels le marxisme et le structuralisme. Outre l'importance de montrer qu le changement social est explicable, Raymond Boudon faisait apparaître, ceci dès1984 date de la première édition de ce livre, qu'il est imprévisible et que "la rigueur scientifique en matière d'analyse du changement social, suppose qu'on accepte de troquer l'ambition de prévoir et de prédire contre celle d'expliquer." Biographie de l'auteur Raymond Boudon est professeur émérite à l'Université de Paris-Sorbonne et membre de l'Institut. Il dirige aux PUF la collection Sociologies. Auteur de très nombreux ouvrages, dont avec François Bourricaud le Dictionnaire critique de la sociologie (réédition Quadrige, PUF, 2002), il a récemment publié Déclin de la morale? Déclin des valeurs? (PUF, 2003) et Raison, bonnes raisons (PUF, 2003), réflexions salutaires sur le rôle essentiel d'un "modèle rationnel général" d'analyse en sciences humaines.

Résumé : L'économie, les sciences sociales et la philosophie, utilisent abondamment la notion de rationalité. Indispensable, elle semble insaisissable. Cet ouvrage vise à la clarifier. Mais il poursuit surtout un autre objectif. La difficulté qu'ont les sciences sociales à devenir des sciences à part entière provient de ce qu'elles utilisent généreusement des explications irrationnelles du comportement qui paraissent fragiles. Cela explique le succès croissant depuis une vingtaine d'années, aux États-Unis et en Europe, de la Théorie dite du Choix Rationnel (TCR). Faut-il y voir, comme le prétendent ses promoteurs, une théorie capable de donner aux sciences sociales un fondement solide ? Faut-il accepter sa conception utilitariste de la rationalité ? L'examen critique de la TCR permet de donner une réponse précise à ces questions et d'identifier un modèle qui préserve ses avantages en éliminant ses inconvénients. Ce n'est donc pas un exposé sur les avatars de la notion de rationalité qui est proposé ici, mais bien une théorie de la rationalité.