Robespierre. Portraits croisés

Depuis nombre d'années, un débat agite les historiens sur l'origine et la nature des rapports qu'ont entretenu la Révolution française et la Terreur. De nombreux amalgames et approximations historiques, du reste, vont jusqu'à confondre la "terreur" et les terrorismes actuels. Peut-on réduire la période à ses violences ? Y aurait-il une "politique" et donc un "système" organisé dite "de la Terreur" ? Et quel fut alors le rôle des émotions collectives ? A l'occasion d'analyses particulièrement fines et de rappels historiques précis, Michel Biard développe une réflexion ambitieuse pour faire le point sur ces questions, au-delà de tout parti pris idéologique : à cette condition seulement peut-on essayer de comprendre comment, à une époque, la France a pu être en même temps fraternelle et fratricide. Un ouvrage magistral et décisif sur un thème fondamental de notre histoire et propre à éclairer notre tragique actualité.

Cet ouvrage propose une synthèse sur la fin d?une centaine de membres de la Convention nationale décédés de mort non naturelle. Il permet de découvrir comment sont morts ces hommes qui avaient fait leur la devise "la liberté ou la mort". Fondé sur des archives souvent inédites, il offre une vision neuve sur les luttes politiques et les épurations lors de la Terreur. Après avoir souligné comment l?historiographie s?est emparée de la question de la politique révolutionnaire, avec des visions partisanes, Michel Biard présente les rouages juridiques qui ont permis les mises à l?écart politiques. Puis il évoque les différentes sortes de mort : peines capitales, suicides, assassinats, morts en déportation, en prison ou en mission. Le livre rouvre également le dossier de la panthéonisation, bien plus compliqué que ne le montraient jusqu?à présent les quelques cas les plus célèbres parmi les conventionnels. Ce travail prend constamment appui sur des itinéraires particuliers révélés par les sources policières, judiciaires et médicales. Tous les raisonnements s?appuient sur des détails destinés à donner chair au récit. Enfin, au fil des chapitres, l?auteur s?interroge sur les origines et les conséquences de ces morts, y compris pour les deux siècles suivants.

Dans La Comédie humaine, Balzac pourfend à diverses reprises un modèle français incarné par ceux qui dans chaque département représentent le pouvoir central : les préfets. A ses yeux, la Nation tout entière serait comme prisonnière de " fils lilliputiens " maniés par les représentants d'un Etat " centralisateur ". Brocardés par toute une littérature au XIXe siècle, ces mêmes préfets ont souvent été perçus, depuis Tocqueville, comme les héritiers naturels des intendants. Si cette idée d'une continuité entre les efforts " centralisateurs " de la monarchie dès l'Ancien Régime et l'influence du " jacobinisme " sur la France a été remise en cause par les historiens, force est de constater qu'elle imprègne aujourd'hui encore l'historiographie et le " grand public ". Il est vrai que certaines continuités existent entre les hommes que l'autorité centrale a tour à tour choisis comme représentants dans les provinces, car le contrôle et la connaissance du territoire national restent fondamentaux pour tout pouvoir. Différents personnages se sont ainsi succédé au fil des temps et ont matérialisé en France la présence concrète d'un Etat par nature abstrait. En supprimant les intendants en 1789, la Révolution a pourtant voulu faire disparaître tout intermédiaire entre pouvoir central et pouvoirs locaux. Mais, face à ce vide, sitôt que le pays est entré dans une crise multiforme, elle a dû se résoudre à innover dans l'urgence. Avec force hésitations, la recherche de solutions nouvelles a ainsi fait naître successivement les représentants du peuple en mission, les commissaires centraux du Directoire, puis les préfets. Tous ces personnages ont été l'objet d'appréciations sévères, voire de légendes noires pérennes, tant il est vrai que la critique de l'Etat et de son poids est presque devenue une sorte de sport national. Alors que la France est entrée depuis 1982 dans une phase dite de " décentralisation " et que fleurit un discours capable de vanter les vertus du " global village " mondial autant que les mérites d'une politique de " proximité ", le présent ouvrage entend rappeler ce qu'ont été les hommes du pouvoir dans les provinces françaises du XVIIe siècle à 1800, avec leurs similitudes aussi bien qu'avec leurs profondes différences. Le lecteur y trouvera matière à réflexion sur notre modèle national de res publica, sur ses racines ainsi que sur nombre d'idées reçues.