Pas très cathodique

Pourquoi se pencher sur les ruptures de parcours, au moment où l'éducation tout au long de la vie prend le relais de la formation continue et de l'éducation permanente dans nos sociétés ? Parce qu'en dépit de cette volonté de prolongement et de continuité, ces crises, ruptures et transitions ne sont pas de simples exceptions, mais participent de la substance même de l'éducation et de la formation des adultes dans les sociétés postindustrielles. Deux facteurs majeurs sont à l'origine d'une telle évolution. D'une part, les savoirs occupent une place de plus en plus importante dans l'accès à l'emploi et à la vie sociale ou citoyenne. D'autre part, le développement de l'industrialisation et des techno-sciences contraint les individus à développer un capital de compétences, à multiplier leur participation à des activités de formation. C'est dire combien chaque adulte essaie de sécuriser comme il le peut son itinéraire. Mais il est bien difficile d'anticiper son avenir et de faire face aux aléas de conjonctures de plus en plus mouvantes. C'est pourquoi de nouveaux modes de construction des parcours s'organisent, souvent à tâtons, dans un enchaînement de saisies d'opportunités, en pièces souvent disjointes, et de ce fait se parsèment d'interruptions, de détours et de changements de cap. Que nous apprennent ces ruptures sur les individus qui les vivent et sur les sociétés auxquelles ils participent ? Quel est leur sens ? Cet ouvrage regroupe des contributions françaises, québécoises et suisses romandes qui offrent autant de regards croisés sur ces discontinuités et ce qu'elles nous révèlent.

L'Annuaire statistique de la Justice de 2008 dénombrait 143 455 mesures individuelles d'AEMO, dont 64 108 mesures nouvelles. En quoi les paroles de chacun des interlocuteurs , le juge des enfants, le mineur, le ou les parents, l'éducateur, sont- elles révélatrices de la façon dont chacun d'eux se représente les contradictions qui structurent leur situation sociale ? Dans quelle mesure les stratégies langagières mises en oeuvre par chacun des interlocuteurs d'une mesure AEMO sont-elles à la fois révélatrices du rapport paradoxal entre l'aide et la contrainte qui structurent les mesures d'AEMO, et aussi de leur difficulté et/ou de leur potentialité en lien avec leur situation ? A quelles conditions les stratégies langagières du juge des enfants et de l'éducatrice créent-elles les conditions d'une initiation à l'autonomie pour le mineur et à la fonction éducative pour le ou les parents ? L'interprétation proposée est effectuée à partir d'une situation prototypique. L'analyse développée par François Gouraud invite, à l'aide de l'approche paradoxale construite par Y. Barel, de l'analyse sémiotique d'A. J. Greismas et de l'éthique interrogative de 0. Abel, à se questionner sur les conditions à créer pour favoriser un processus d'humanisation. Ce livre concerne les différents acteurs de la protection de l'enfance, tout particulièrement ceux qui sont dans le cadre d'une mesure d'action éducative. Il peut aussi intéresser, au-delà de ce champ spécifique, toute personne qui s'interroge sur l'initiation à l'autonomie d'un mineur et sur la formation à la fonction éducative des parents.

Le chemin de traverse nous détourne des grands axes, il peut être plus direct, mais semé d'embûches. Et "quand tout va de travers" émerge l'idée de non-conformité au regard de ce qui devait être. Ce numéro explore ces chemins improbables, s'attarde sur des situations "exceptionnelles" ou "atypiques". L'exception ou l'atypicité renvoie à la norme tout en manifestant leur intention de ne pas s'y laisser enfermer.

Comment vivre ensemble ? Jamais la question n'a été autant d'actualité. Le "faire socius" a perdu de son "allant de soi ". Il n'est plus un héritage de normes indiscutables, mais un monde à explorer, une source d'interrogations : Comment me tenir à proximité et à distance des autres pour construire avec eux une sociabilité sans aliénation, un isolement sans relégation ? Comment trouver des modalités d'un "socius" qui résistent à l'ego grandiose et en même temps risquent l'inattendu de l'individuation comprise comme manifestation de la singularité de l'individu ? Comment miser à la fois sur la puissance de sens et d'initiative de chaque "un" et sur son acceptation d'être "un avec d'autres" ? Comment conjurer le "tout à l'ego" de sujets porteurs de droits sans pour autant céder à un "tout social" fusionnel menaçant leur liberté ? Entre repli sur soi et participation sociale, entre sérialité et coopération, il ne s'agit pas d'opposer un bon objet (le collectif solidaire) à un mauvais objet (l'individu égoïste) ; mais de questionner collectivement notre espérance. Pouvons-nous, adultes (parents, enseignants, chefs d'établissement, habitants, élus...), nous enthousiasmer et enthousiasmer notamment les jeunes sur le thème de demain ou ne savons-nous que nous inquiéter et les inquiéter ? En même temps, l'exaltation des lendemains qui chantent peut tourner le dos à l'altérité, encourager "l'entre nous". Aussi, cette interrogation relative à l'utopie du "socius" appelle deux questions subsidiaires : Pouvons-nous penser cet horizon d'un monde meilleur à partir de ceux qui, de par leur situation économique, sociale, culturelle, scolaire sont les plus vulnérables, à partir de ceux qui ne peuvent pas, plus ou pas encore participer à l'oeuvre commune ? Pouvons-nous vouloir que cet horizon soit partagé ou est-ce que ce qui fonde et constitue la quête de notre collectif se satisfait d'une clôture identitaire ? Cet ouvrage apporte des éléments de réflexion pour mieux vivre la diversité de nos quotidiens.