La valeur de la vie humaine et l'intégrité de la personne

La dignité est l'une des notions éthiques aujourd'hui les plus sollicitées, particulièrement lorsqu'il est question des biotechnologies. Mais si elle est très souvent invoquée, il est difficile de savoir quel sens précis lui est donné. Il est donc nécessaire, si l'on veut éviter d'en rester à une éthique des " bons sentiments ", d'en clarifier la signification. C'est là une tâche complexe, en ce que ce concept a une double référence, à l'éthique d'une part (la dignité doit être respectée) et à l'anthropologie ou à la métaphysique d'autre part (la dignité est attachée à ce qu'est l'être humain). Bref, la dignité est une notion philosophique placée à la charnière de l'éthique et de l'anthropologie, entre ce qui doit être et ce qui est. Ayant élucidé le sens et la portée du concept de dignité, Bernard Baertschi examine ensuite si les biotechnologies contemporaines (le génie génétique, la procréation médicalement assistée, le clonage et les xénotransplantations) respectent ou non la dignité de l'être humain.

L'antique question des rapports de l'âme et du corps a été profondément renouvelée avec Descartes, tellement que, souvent, la solution dualiste qu'il lui a donnée est présentée comme un édifice métaphysique se suffisant à lui-même. C'est oublier qu'elle s'inscrit dans un mouvement inauguré par l'émergence de la science nouvelle et le rejet de la vision scolastique de la nature. Ce mouvement qui, en France, se développe en une tradition vigoureuse, avant d'être supplanté par le kantisme et l'idéalisme allemand vers le milieu du XIXe siècle, suscite après Descartes le développement de la biologie, qui se détache de la physique mécanicienne en s'y opposant, puis de la psychologie. Or, ces sciences induisent deux autres conceptions des rapports psychophysiques : le matérialisme avec Diderot et un dualisme renouvelé tendant vers un monisme spiritualiste avec Maine de Biran, ce qui indique à quel point la thèse de l'influence réelle devient difficile à articuler pour qui admet la vérité de la science nouvelle.

Résumé : Depuis la fin de la dernière guerre, le nationalisme a souvent été dénoncé comme une cause majeure de nombreux conflits armés. Et le remède proposé a généralement consisté en exhortations et actions visant à éradiquer, ou du moins à atténuer, cette attitude partiale, chauvine et dangereuse. Les conflits nationaux et ethniques perdurent, ils renaissent même avec une violence nouvelle. Comme c'est souvent le cas dans de telles situations, on en est donc venu à se demander si on n'avait pas pris une mauvaise direction. Le débat qui en découle est d'abord (géo)politique ; mais il est aussi conceptuel et normatif. C'est cet aspect qu'examine ce volume, à la lumière des essais de plusieurs philosophes : Philip Gerrans, David Miller, Bernard Baertschi, Daniel Weinstock, Nenad Miscevic, Elmar Holenstein, Markus Haller, Barry Smith et Murray Rothbard. Certains estiment qu'on a effectivement emprunté une mauvaise direction, et prônent une certaine réhabilitation de la nation ; d'autres refusent une telle approche. C'est là l'occasion d'un renouveau de la controverse entre cosmopolitisme et nationalisme, universalisme politico-moral et particularisme politico-moral, car le cas du nationalisme est encore un aspect d'un débat plus général, celui de la place de l'universel et du particulier en morale.

Depuis quelques décennies, les progrès de l'imagerie cérébrale (scanners et résonance magnétique) ont permis un développement sans précédent de notre connaissance du cerveau. Comme souvent, les avancées scientifiques et les applications qu'elles rendent possibles soulèvent des questions éthiques fondamentales. Leur enjeu apparaît ici d'autant plus décisif qu'elles concernent un organe qui symbolise pour beaucoup la personne elle-même: mieux connaître le cerveau, c'est mieux nous connaître: et agir sur lui, c'est agir sur notre identité. Jusqu'où pouvons-nous et devons-nous aller? Au-delà des problématiques proprement éthiques, le domaine de la neuroéthique s'étend à des questions philosophiques fondatrices, que les neurosciences renouvellent en profondeur: la nature de l'être humain, les rapports de l'âme et du corps, le libre arbitre ou l'identité personnelle. Cet ouvrage est principalement consacré à quatre de ces questions: le rôle. classiquement dévalorisé par les philosophes, des émotions dans nos décisions morales: la place de la responsabilité et de la liberté individuelles à l'épreuve du déterminisme cérébral: l'observation des états mentaux à travers la neuro-imagerie qui réactive un vieux rêve, lire dans l'esprit: et enfin l'amélioration des capacités humaines que promettent les médicaments du cerveau. En soumettant les neurosciences à l'examen philosophique et, réciproquement, en étudiant en quoi leurs avancées nous obligent à repenser nos conceptions morales, cette réflexion solidement argumentée évite à la fois un refus de principe et un enthousiasme naïf.