Animaux humains. Les implications morales du darwinisme

Résumé : Sommes-nous moralement tenus d'obéir à l'Etat ? Qui devrait détenir le pouvoir politique ? Existe-t-il des limites justifiées à la liberté individuelle ? Les inégalités de richesse sont-elles moralement acceptables ? L'Introduction à la philosophie politique de Jonathan Wolff, parue pour la première fois en 1996 et qui en est maintenant à sa quatrième édition, constitue une introduction idéale pour aborder ce domaine : elle combine clarté et style conversationnel, avec une présentation rigoureuse des grandes questions de la philosophie politique et d'un éventail de réponses classiques qui leur ont été apportées. Le livre, devenu un classique dans le monde anglo-saxon, est composé de six chapitres. Dans les deux premiers chapitres (" L'état de nature " et " La justification de l'Etat "), Jonathan Wolff compare la société sans Etat (que la tradition philosophique nomme " état de nature ") et la société civile et interroge le bien-fondé de l'institution étatique et la justification du devoir d'obéissance aux lois. Dans le troisième chapitre (" Qui doit gouverner ? "), il se penche sur la question ? centrale dans la philosophie politique depuis Platon ? du meilleur régime et passe en revue divers arguments en faveur et en défaveur de la démocratie, ainsi que différentes conceptions de la démocratie. Le quatrième chapitre est consacré à " la place de la liberté ? peut-être le problème le plus difficile de la philosophie politique ?, sous la forme d'une discussion serrée du libéralisme tel que l'a théorisé John Stuart Mill. Dans le cinquième chapitre (" La répartition des biens "), Wolff explore quelques-unes des grandes théories de la justice sociale, notamment celle qui a suscité le plus de débats au cours des cinquante dernières années, à savoir celle de John Rawls, mais aussi certaines approches " non idéales " de la justice, en particulier les travaux d'Iris Marion Young. Enfin, le dernier chapitre (" La justice pour tous, partout ? "), une des originalités de ce livre, place sous le projecteur ce que Wolff appelle les " omissions de la justice ", quoique ces thèmes fassent l'objet de discussions de plus en plus nourries depuis une trentaines d'années : le genre, la race et le handicap, mais également certains sujets d'une brûlante actualité comme le changement climatique et l'immigration.

Que sommes-nous ? A cette question philosophique, il existe une réponse classique : nous ne sommes pas des choses, mais des personnes. Toutefois, estime Olson, cela laisse largement irrésolue la question de notre nature métaphysique la plus fondamentale. Pour saisir notre identité métaphysique, l'auteur explore les principales pistes de l'ontologie des personnes : sommes-nous des êtres matériels ou bien des êtres immatériels ? Dans la première hypothèse, sommes-nous des corps entiers ou bien seulement des cerveaux ? Dans la seconde hypothèse, sommes-nous des âmes ou plutôt des faisceaux de pensées ? Par ailleurs, persistons-nous à travers le temps ou bien notre existence n'est-elle que momentanée ? Et, au bout du compte, avons-nous réellement une nature métaphysique déterminée ? Examinant les thèses contemporaines aussi bien que les conceptions classiques d'Aristote, de Descartes, de Locke, de Leibniz, de Berkeley, de Hume ou encore de Kant, Que sommes-nous ? , par l'ampleur du champ qu'il étudie, par la clarté de son propos et par la profondeur de ses analyses, constitue un outil de compréhension décisif de notre identité métaphysique.

Ouvrage majeur de la philosophie du XXe siècle, le Tractatus logico-philosophicus du philosophe autrichien Ludwig Wittgenstein a donné lieu, dès sa parution en 1921, à de très nombreuses interprétations parfois tout à fait inconciliables. Alors que Wittgenstein a lui-même présenté la distinction entre dire et montrer comme constituant à la fois son "idée principale" et le "problème cardinal de la philosophie" , il n'existe à ce jour aucun consensus parmi les spécialistes à propos de sa nature exacte. Dans cet essai, Guillaume Decauwert s'attache à élucider la portée de cette distinction à l'oeuvre dans le Tractatus pour en souligner les enjeux philosophiques, en la rattachant à la question du fondement des connaissances et aux paradoxes que suscitent les notions de réflexivité ou d'autoréférence.