Mies van der Rohe, Espace et densité. Mur, colonne, interférences

Que penser des bâtiments intégrant des éléments de réemploi ? S'agit-il d'une simple adaptation constructive ou a-t-on affaire à une nouvelle attitude qui requestionne la manière d'envisager un projet d'architecture ? Pour aborder ces questions, la revue FACES consacrera le numéro 85 au thème du réemploi. La prise en compte par la société des événements liés au réchauffement climatique exige d'envisager l'acte de construire différemment. C'est le nouveau défi qui se présente à tous les acteurs participant à faire évoluer notre environnement naturel et construit. Un des nouveaux thèmes qui s'offre à eux est celui de la réduction de l'impact carbone qui vise à une utilisation efficace des matériaux et sur une durée aussi longue que possible. Une des manières d'y arriver est de recourir au réemploi. Réutiliser des parties de bâtiments en les changeant de milieu met en oeuvre de nouvelles pratiques de mise en oeuvre. Une multitude de questions se posent quant au rôle et à la mission des architectes. Certains militent pour que, lors d'une démolition, une liste exhaustive des éléments à déconstruire soit établie, en vue d'être réemployés. Des centrales de vente et d'achat de matériaux sont en place. Une filière pour réutiliser tout type de matériaux est lentement en train de s'agencer. Le réemploi engendre-t-il une nouvelle esthétique ? Est-ce que le " faire avec " implique automatiquement une esthétique de bricolage ? Les objets de réemploi ne sont pas dessinés ou façonnés par l'auteur du projet, mais acceptés avec leurs caractéristiques formelles et accidentelles. Cette stratégie offre un fantastique réservoir d'imaginaire. Le réemploi fait aussi ressurgir des questions formelles comme celle de l'assemblage. Nous pourrions même penser que cette procédure est obligatoire puisque le réemploi implique automatiquement la rencontre entre des matériaux venus d'un bâtiment donneur et des matériaux nouveaux.

Après trois ans d'absence, la revue Faces revient avec une nouvelle mouture qui reprend la ligne graphique initiale. Le magazine Faces revient avec un numéro consacré au canton du Tessin afin de nous faire découvrir celui-ci avec un nouveau regard. En effet, depuis vingt ans, cette région est devenue le creuset d'un enseignement de l'architecture : Accademia di architettura, Archivio del Moderno (où sont déposés bon nombre des fonds des architectes tessinois) et seminario de Monte Carasso constituent des lieux où étudiants et chercheurs se confrontent à la problématique territoriale et urbaine. En effet depuis la fin des années 1950, l'architecture a fondu ces deux notions dans des objets qui tentent de transcender le strict programme pour raconter autre chose qui relève du mythe de la ville et du territoire géographique - la constitution d'objets affichant des formes claires reste un a priori central de l'approche architecturale tessinoise. La posture de "résistance" vis-à-vis de la réalité et, pourrait-on dire, de la banalité diffuse produite par le mitage urbain du fond de vallée au cours de ces vingt dernières années, est donc un trait caractéristique de la production architecturale

Légèreté ne signifie plus simplicité : elle exige désormais un équilibre subtil entre innovation et impact, où chaque décision architecturale engage un avenir partagé. Les numéros 83 et 84 de Faces sont consacrés aux thèmes du léger et du lourd. Ces deux notions entretiennent souvent un rapport d'antonymie et d'antinomie ; elles signalent une opposition de deux propositions conceptuelles et pratiques entre lesquelles l'architecte doit en principe opter, en fonction du lieu, de la culture et de la tradition constructive dans lesquels il s'inscrit et en vertu de ses convictions esthétiques, techniques, économiques, politiques ou éthiques. Cette opposition en apporte quantité d'autres à sa suite, parmi lesquelles l'éphémère et le durable, le mobile et l'immobile, la liberté et la contrainte, le fragile et le solide. Aujourd'hui, en raison des effets conjugués de l'explosion démographique, de l'épuisement des ressources naturelles et du changement climatique, ce rapport d'opposition, assez prédominant dans la pensée architecturale depuis la révolution industrielle, semble se complexifier. Une multitude de questions se posent quant au rôle et à la mission des architectes : construire ou ne pas construire, démolir ou transformer, faire appel à des matériaux constructifs hautement transformés, ou plus naturels et avec des filières plus courtes ? L'idéologie moderniste, qui s'est souvent construite à rebours des notions péjoratives du lourd et du lent, se voit aujourd'hui contestée par la réintégration de notions telles que l'inertie, l'usure, la patine du temps, la trace ou la ruine. Prendre en compte la durabilité, c'est-à-dire le temps long, nous oblige également à apprécier différemment ce qui apparaît comme une nouvelle dualité entre les efficacités différentes du léger et du lourd, car, dans l'hybridation architecturale contemporaine, le lourd et le léger ne s'excluent pas nécessairement, peut-être même qu'ils se complètent. Favoriser le lourd peut dénoter aujourd'hui une légèreté écologique insupportable. A l'inverse, préférer le léger peut alourdir considérablement la consommation énergétique. Dans l'un et l'autre cas, le parti pris engage immédiatement la responsabilité des architectes car il a un impact déterminant en matière d'inégalités sociales, à l'échelle locale comme globale.

Résumé : Ce numéro de Faces s'intéresse à cette nécessité impérieuse que l'homme a de raconter, c'est-à-dire de reproduire des situations ou des faits. Les premiers temples n'étaient-ils pas la réplique de la cabane dans laquelle on accumulait des souvenirs des défunts disparus ? L'analogie est tout ce qui renvoie à autre chose que soi-même sous un certain rapport dont la clef d'encodage nous est donnée par le contexte. Pour paraphraser Mac Luhan, l'une des hypothèses qui émerge de ce numéro de Faces est que context is the message : le contexte agit comme intermédiaire. Dans le jeu analogique que l'architecture mène depuis la nuit des temps, il y a un troisième protagoniste, le contexte, le territoire, le paysage ou, de façon plus abstraite, le fond du tableau, sans lequel les choses n'ont ni sens ni épaisseur sémantique. L'analogie est le seul moyen d'ajouter du sens à ce qui est déjà connu.