Blocs sociaux et domination. Pour une économie politique néoréaliste

Résumé : Existe-t-il une alternative au capitalisme libéral ? Le modèle social européen n'est-il pas condamné à disparaître ? Ces questions récurrentes du débat public sont souvent mal posées, parce qu'elles supposent implicitement que le capitalisme se réduit à une seule forme, alors qu'historiquement l'existence de capitalismes différents est plutôt la règle. Même après vingt ans de " mondialisation libérale ", les grandes économies développées se différencient toujours par leurs institutions économiques et sociales (système financier, protection sociale, relations professionnelles, système éducatif, marché du travail). Ce livre décrypte la nature, les causes et les conséquences de cette diversité. Il identifie cinq capitalismes : le modèle néolibéral, le modèle continental européen, le modèle social-démocrate, le modèle " méditerranéen " et le modèle asiatique. L'analyse s'appuie sur une " économie politique " des institutions, démontrant comment ces dernières résultent d'un processus politique dynamique au cours duquel s'élaborent des compromis entre les forces sociales et politiques. Les conditions historiques, culturelles et sociales de cette élaboration sont spécifiques à des régions du monde et à des époques de l'histoire. Cette approche remet en question les idées reçues sur l'avenir du modèle social européen continental. La convergence annoncée de tous les pays vers un même capitalisme néolibéral anglo-saxon n'est pas inéluctable. La greffe forcée de ce modèle inadapté aux spécificités de l'Europe continentale se heurtera à une opposition politique croissante. Une autre Europe que l'espace de libre-échange néolibéral est donc, non seulement possible, mais aussi probable.

Résumé : Dans ce livre d'entretiens, Bruno Amable et Stefano Palombarini, économistes et auteurs de L'Illusion du bloc bourgeois (Raisons d'agir, 2017), reviennent sur les hypothèses qu'ils formulaient sur la configuration sociale et politique singulière qui rendait possible l'élection de Macron en 2017 et les confrontent à la réalité de son quinquennat. A partir des résultats des élections de 2022, ils analysent les contradictions du bloc bourgeois et sa reconfiguration en un "bloc de droite 2. 0" , néolibéral et autoritaire, décortiquent les reconfigurations à l'oeuvre à droite et à gauche et s'interrogent sur les conditions d'émergence d'une "gauche de rupture" susceptible d'être majoritaire et de batailler l'hégémonie au projet néolibéral.

La gauche de gouvernement a abandonné les classes populaires en menant une politique de " réformes structurelles " néo-libérales liées à l'intégration européenne. A l'opposé, le pôle " souverainiste ", hostile à l'UE et à l'euro, protectionniste, doit répondre à des attentes contradictoires en matière d'emploi et de protection sociale. Ce livre montre que le modèle français est menacé par une crise de représentation politique profonde, dont l'issue est encore très incertaine.Jusqu'aux années 1980, la politique sous la Ve république s'est caractérisée par l'opposition entre deux blocs, respectivement de gauche et de droite. Depuis, la vie politique française est en situation de crise : ces blocs se délitent. L'éloignement des partis de gouvernement de l'ensemble des classes populaires semble inexorable qui laisse sur la touche, d'un côté, artisans, commerçants, très petits entrepreneurs déçus par une droite jugée trop timide dans la réforme libérale et, de l'autre, ouvriers et employés, hostiles aux réformes dont est porteuse une unification européenne d'inspiration libérale à laquelle le parti socialiste est farouchement attaché.La présidence Hollande n'est ainsi pas une anomalie dans l'histoire de la gauche de gouvernement mais la vaine tentative poursuivie depuis les années 80 de constituer un Bloc bourgeois enraciné dans la pensée " moderniste " et l'abandon des classes populairesEn réaction, le pôle " souverainiste ", hostile à l'UE et à la monnaie unique, plutôt protectionniste, est traversé par des contradictions majeures portant principalement sur le marché du travail et la protection sociale.Les perspectives de la politique et de l'économie française, et même l'avenir du " modèle français ", dépendent donc de l'issue d'une crise politique qui n'est donc pas liée à des querelles d'appareils et encore moins de personnes, mais à la difficulté de former un nouveau bloc dominant. Elle est loin d'être terminée.Table des matières : Introduction1 La crise politique : l'absence d'un bloc social dominant1.1 Caractérisation théorique de la crise politique1.2 Les classes populaires sans représentation politique1.3 D'où vient la crise de représentation des classes populaires : la rupture des anciennes alliances1.3.1 Les deux blocs sociaux1.3.2 Les difficultés du bloc de droite1.3.3 L'éclatement du bloc de gauche1.4 Stratégies " réformistes " et crise politique2 L'identité du PS au c?ur de la crise2.1 Les racines du " tournant " : néolibéralisme et modernisme2.2 La victoire idéologique de la deuxième gauche2.3 Le projet européen au service du tournant socio-libéral2.4 La présidence Hollande, fin de trajectoire3 Le bloc bourgeois : un nouveau bloc hégémonique ?3.1 Victoire idéologique des modernistes et construction européenne : la fin du bloc de gauche3.2 Les transformations du rapport salarial au c?ur de l'évolution du capitalisme3.3 La difficile émergence du bloc bourgeois3.4 La France sur les traces de l'Allemagne ?4 Recompositions politiques4.1 Restructuration de l'offre politique, une conséquence de la crise politique4.2 L'éclatement de la gauche sur la question européenne4.3 Le transformisme du Front national4.4 Dans le nouvel espace, huit projets politiquesConclusion

Résumé : Les sciences sociales et l'économie politique sont menacées par le retour d'un moralisme qui nie le conflit social et discrédite l'opposition aux projets élaborés en vue d'un prétendu " bien commun ". Ce livre soumet à une critique raisonnée l'un des courants qui incarne le mieux ce phénomène : " l'économie des conventions ". Loin de proposer une construction scientifique, ce courant offre une validation éthique aux projets politiques (en premier lieu celui de la " troisième voie ") qui disqualifient l'idéal égalitaire en privilégiant une hypothétique égalité des chances par rapport à celle des résultats. Les économistes Bruno Amable et Stefano Palombarini proposent ensuite une théorie néoréaliste du changement institutionnel qui redonne toute sa place au caractère nécessairement sélectif du choix politique. Et qui permet de reconnaître, derrière la rhétorique du bien commun, la frontière entre intérêts dominants et intérêts dominés.