Penser le développement durable urbain : regards croisés

Un certain nombre de politiques environnementales se sont développées ces dernières années à l'échelle urbaine : énergie, logement, transports, nature en ville, etc. Les habitants sont directement interpellés à travers leurs gestes courants, leurs modes de vie et d'habiter. Diverses initiatives dites éco-citoyennes ont émergé autour du bâti, de l'aménagement d'espaces collectifs, des modes de mobilité (covoiturage...), ainsi que de pratiques qualifiées d'" éco-gestes " (ressource en eau, jardins potagers, etc.). Les sciences sociales font néanmoins état d'une capacité de mobilisation inégale entre les groupes sociaux. Là où une " écologie de l'abondance " ou " de standing " se manifeste dans des écoconstructions " performantes " mais réservées à des catégories aisées, des pratiques moins ostentatoires mais bien réelles peuvent se concrétiser dans une " écologie populaire ". Ce dossier d'Espaces et sociétés renouvelle les débats en pensant la " durabilité " dans la fabrique des territoires, à partir des couronnes urbaines périphériques qui se caractérisent par une forte hétérogénéité des classes moyennes et populaires, qu'il s'agisse d'espaces périurbains non-agglomérés, de grands ensembles de banlieue et même d'espaces périphériques de villes-centres. Ces espaces révèlent un dynamisme sans cesse renouvelé d'engagements écologiques au quotidien, fruits d'initiatives citoyennes, en marge du discours dominant des politiques publiques, et de réappropriations de politiques impulsées " par le haut ".

Extrait de l'introductionRéchauffement climatique, «Grenelle de l'environnement», conférence des Nations Unies «Rio+20» en 20122, énergies renouvelables, risques de catastrophe nucléaire, commerce équitable, économie sociale et solidaire, mobilité partagée, mixité sociale, etc., les débats politiques, économiques et sociaux mobilisent couramment le répertoire du «développement durable» (DD). Le succès de cet énoncé se retrouve aussi bien au niveau international que local, dans les villes et les espaces urbains notamment - sachant que la population urbaine a atteint en 2006 le seuil de 50 % de la population mondiale, et bien davantage dans les pays occidentaux: en 2010, 85 % de la population française vit en «milieu urbain», selon l'Institut national de la statistique et des études économiques.La sociologie urbaine éprouve pourtant quelque difficulté à s'emparer de cet objet d'importance. Le flou qui l'entoure se devine à l'aune des enjeux cités et pose question au chercheur. Si des tentatives ont eu lieu pour proposer une définition spécifique, aucune ne s'est véritablement imposée dans la littérature. Nous devons donc composer avec l'ambiguïté sémantique du registre du DD. Plutôt que d'y voir une contrainte indépassable, nous la considérons comme le point de départ du questionnement. Cette posture a pour intérêt de décaler le regard par rapport à un certain nombre de clivages, qui sont souvent rapidement «enregistrés» et durcis. Il s'agit en particulier de quatre couples, ramenés à des oppositions, entre global et local, court et long terme, principes et applications, ville et environnement. À chaque fois, nous proposons de sortir de visions trop duales pour saisir des dialectiques, structurantes des espaces urbains confrontés aux enjeux de durabilité. Pour cela, nous reformulons quatre axes de problématisation, respectivement: la question spatiale et territoriale, l'entrelacement des temporalités, la dimension processuelle témoignant de dynamiques en cours et non linéaires, enfin la «ville durable» comme cadre et objet à penser plutôt qu'oxymore radical.En même temps, il ne s'agit pas de gommer les contradictions en entérinant un relativisme de la définition du DD urbain, de ses attendus et de ses conséquences; mais leur interrogation sociologique implique de ne pas les tenir pour des données. C'est le sens du paradigme que nous retenons, à savoir la sociologie des transactions sociales, promue par Jean Remy, Liliane Voyé et Émile Servais (1978) ainsi que Maurice Blanc (1992). Intitulé Produire ou reproduire?, l'ouvrage fondateur de Remy et al. voulait explicitement sortir du clivage théorique entre les approches d'Alain Touraine (La production de la société, 1973) et de Pierre Bourdieu (La reproduction, avec Jean-Claude Passeron, 1970), qui étaient dominantes. Pour cela, tentant une sorte de «troisième voie» entre la sociologie de l'action et le holisme, les auteurs examinent les processus d'élaboration de «compromis pratiques» (pour reprendre l'expression de Ledrut, 1976, p. 93) dans les situations concrètes où le conflit ne peut être simplement lu comme un affrontement - au sens des modèles économiques, comme le dilemme du prisonnier dont fait état Thomas Schelling (1986) -, mais correspond à des modes de «coopération conflictuelle», suivant le couple de l'autonomie et des interdépendances, susceptibles de déboucher sur des produits hybrides.

OGM, nucléaire, principe de précaution, comité des sages, experts,... autant de figures ou de domaines pour lesquels science et politique sont étroitement imbriquées. Le recours, dans le débat public, à la science et à l'expertise semble constituer une ressource politique, susceptible de convaincre ou de ranger la décision dans le camp du progrès ou de la raison. Enrôlement très intéressé de l'autorité scientifique ? Instrumentalisation politique et militante de lavoirs savants ? Les auteurs montrent la diversité des usages militants des discours savants et saisissent les conditions de " passage " des discours d'un univers à un autre. Plus finement peut-être, et c'est cette direction qui oriente, de façon originale, les contributions réunies dans cet ouvrage, ce sont les frontières qui ont retenu l'attention : frontières poreuses, mouvantes, dont le mouvement renvoie à des logiques externes mais aussi internes, et dont l'analyse permet de revenir sur la définition des deux catégories du " savant " et du " militant ". La richesse et la diversité des situations examinées permettent de souligner la mixité des registres et le mélange des genres en même temps que de saisir les transformations des frontières entre univers militants et univers savants selon des temporalités, des logiques et des lieux très largement différenciés.

Résumé : L'ouvrage offre un état des lieux, à la fois large et synthétique, rétrospectif, d'actualité et prospectif, des rapports complexes entre rural, environnement et nature en promouvant un regard ancré dans les sciences sociales dont la sociologie et la géographie sociale. L'ouvrage remet en question aussi bien une vision passéiste du rural (vu en soi comme conservatoire de traditions, de la nature, etc.) que la tentation de fin de l'histoire où le rural serait dissout dans un urbain généralisé. Il renouvelle ainsi conjointement les études rurales et d'environnement françaises à l'heure des appels au "développement durable".