Des idées reçues sur l'immigration

Résumé : La France, tôt confrontée à l'immigration, et marquée aussi par son passé colonial, a vu monter la prégnance de la figure de l'Autre dans la vie de tous les jours, comme au coeur du discours politique. Qu'il soit issu du regroupement familial, étudiant, travailleur qualifié ou non qualifié, travailleur temporaire, frontalier, réfugié, demandeur d'asile, sans papiers, le migrant incarne souvent une figure menaçante, toujours sujette aux mêmes stéréotypes. Au fil des diverses vagues d'immigration, les critères de l'altérité demeurent intacts : la religion (des Polonais "? bien trop catholiques ? " dans la France laïque de la Troisième République aux musulmans "? islamistes ? "), la violence (du "? couteau facile ? " des Italiens dans les années 1970 au terrorisme importé de Syrie), la concurrence déloyale sur le marché du travail (du "? un million de chômeurs, c'est un million d'immigrés de trop ! ? " des années 1970 au plombier polonais). En se basant sur les articles de journaux, les proclamations politiques, les ouvrages de sciences sociales, mais aussi les romans et films, Catherine Wihtol de Wenden montre comment la mémoire collective concernant l'image de l'Autre s'est construite de 1870 à nos jours. Et propose quelques pistes pour en finir avec la figure péjorative du migrant : une citoyenneté inclusive, la lutte contre les discriminations, la construction d'une mémoire du vivre ensemble par la mise en musées.

Les migrations dans l'espace méditerranéen sont diverses et évolutives. Elles développent des migrations en chaîne, transformant les zones de passage en lieux de transit. La circulation migratoire autour de la Méditerranée est fortement entravée par la multiplicité des contrôles aux frontières et les tentatives de construction d'un dialogue ont souvent échoué. Peut-on construire un système migratoire euro-méditerranéen plus ouvert à la mobilité et source d'une dynamique politique, économique, démographique et culturelle ?

La France est, dans son histoire, un pays d'immigration où se sont brassées et fixées des populations d'origines diverses. Mais, en cent cinquante ans, l'immigration a changé ; la société française aussi. Ce livre analyse la politique dans ses relations avec l'immigration, qu'il s'agisse des politiques publiques, de l'opinion, des partis, des syndicats, des associations et des immigrés eux-même. Fruit de plusieurs années d'enquête, à partir de sources écrites et orales, il constitue un apport méthodologique et théorique de tout première importance pour appréhender, au-delà des passions, un domaine qui n'est perçu comme politique que depuis peu de temps.

Alors que la mobilité est reconnue comme un facteur essentiel de développement humain, les deux tiers des habitants de la planète ne peuvent circuler librement. Quant aux pays traditionnels d'immigration, ils ont fermé leurs portes, si ce n'est bâti des murs ou installé des camps de rétention. Les effets pervers de la fermeture des frontières sont pourtant légion. Aux victimes, aux sans-papiers et aux sans-droits, s'ajoutent les camps de réfugiés, l'économie maffieuse du passage, les déficits économiques et démographiques liés à l'absence de mobilité, sans parler des coûts exorbitants des politiques de fermeture et d'expulsion. Face à ces paradoxes, ne vaudrait-il pas mieux Inverser la logique ? Considérer que la liberté de circulation des personnes est un droit universel, tout en laissant aux Etats la possibilité de restreindre l'entrée sur leur territoire ? Un droit de migrer commence à s'énoncer et à faire l'objet de dialogues multilatéraux. Souvent menés en marge des Etats, ils révèlent les inégalités criantes du régime des frontières en fonction de la provenance et de la destination des migrants. Un plaidoyer pour un droit à la mobilité et pour l'avènement d'une diplomatie internationale des migrations.