L'éducation de la femme chrétienne

Si Lacan a pu positionner le psychanalyste en place de sujet-suposé savoir en l'articulant à la question du transfert, force est de constater que les psychanalystes ont très souvent, et cela dès les débuts de l'histoire de la psychanalyse, positionné l'?uvre d'art en place d'objet-supposé-savoir. La psychanalyse et l'?uvre suscitent des transferts basés sur la supposition d'un savoir à l'autre. De fait, c'est la plupart du temps dans ce sens que l'?uvre d'art a été sollicitée. L'ensemble des textes réunis dans ce numéro tente de rendre compte de comment il est possible de penser la psychanalyse depuis le lieu de l'art non pour le rendre homogène à la pensée psychanalytique, mais pour redonner tout son acéré à la question transmise par elle.

Les contributions de ce numéro de Cliniques Méditerranéennes se confrontent à la question posée par Lacan à l'occasion de son séminaire du 9 avril 1974 et que nous proposons de formuler ainsi : que peut la psychanalyse (ap) prendre de l'art ? La démarche des auteurs, ici réunis, ne relève pas de ce que l'on a pris l'habitude de nommer " psychanalyse appliquée ", mais plutôt de modalités différentes d'expressions d'un questionnement sur l'activité psychique. Il s'agit de faire dialoguer art et psychanalyse. Il s'agit de tenter de parler depuis le lieu de l'art et non de causer à sa place ou sur son dos. Et cela, d'autant plus que 1'" artiste " précède souvent le psychanalyste comme l'a justement remarqué Freud à l'occasion de son analyse du roman de Jensen, Gradiva. Ainsi, l'art ne se contente pas d'embellir le discours psychanalytique, il peut à l'occasion l'organiser comme nous le montre la démarche de Freud avec Léonard de Vinci et Moïse, ou celle de Lacan qui, lorsqu'il étudie le tableau Les ambassadeurs au cours du séminaire XI, enseigne ce qu'est le regard comme objet plutôt que de s'attacher à ce que pourrait être la lecture du fantasme de Holbein. L'oeuvre et l'artiste permettent, dans ce cas, de percevoir ce que la théorie n'avait pas encore cerné et, par là même, de questionner différemment le champ de la clinique. Le but est donc moins, on l'aura compris, à l'occasion de ce numéro, d'appliquer la psychanalyse hors la cure que de co-impliquer la psychanalyse et d'autres champs du savoir.

L'expression " art-thérapie ", en rapprochant par un trait d'union les termes art et thérapie, pourrait laisser croire que la pratique artistique ou la fréquentation d'une oeuvre aurait des effets thérapeutiques en soi. L'exemple d'illustres artistes (Artaud, Van Gogh, Schumann, etc.) montre suffisamment qu'il n'en est rien. En visant explicitement la dimension thérapeutique, conçue essentiellement comme résultat de la symbolisation, la médiation prend le risque de rater une des dimensions centrales de la rencontre médiatisée par l'art, le Réel, soit ce qui échappe à toute possibilité de symbolisation. Cet ouvrage tente donc de dessiner les fondements d'une autre approche. En donnant au concept lacanien de Réel une place centrale dans les modélisations des pratiques artistiques (musique, théâtre, marionnettes, écriture), les auteurs empêchent l'établissement d'une causalité linéaire liant art et thérapie. L'oeuvre, dans un même mouvement, révèle et voile le Réel, laissant pressentir qu'un autre type de rapport à cet indomptable est envisageable : là où le symptôme suture, l'art fait rupture et dans le meilleur des cas ouverture. L'expérience des rencontres médiatisées par l'art repose sur l'énigme sans cesse relancée d'un impossible dans le rapport du sujet à lui-même.