A feu et à sang. De la guerre civile européenne 1914-1945

L'industrie culturelle, les musées, les commémorations, les programmes éducatifs contribuent à faire de la mémoire du passé une sorte de religion civile de nos sociétés contemporaines. Cette religion remplit souvent une fonction apologétique: conserver souvenir des totalitarismes pour légitimer l'ordre libéral, occuper les territoires palestiniens pour empêcher un nouvel Holocauste, envahir l'Irak pour ne pas répéter Munich... Mais il est d'autres chemins de la mémoire, plus discrets, parfois souterrains, décidément critiques, qui transmettent le fil des expériences de l'égalité, de l'utopie, de la révolte contre la domination. Confrontée à un siècle de feu et de sang, la mémoire revendique ses droits sur le passé. Cette émergence de la mémoire a suscité un débat intellectuel, dont Enzo Traverso reconstitue ici les grandes lignes, de Halbwachs à Ricoeur, de Benjamin à Yerushalmi. A l'aide de nombreux exemples tirés de l'histoire du XXe siècle- fascismes, Shoah, colonialisme-, ce livre met en lumière les fils qui relient les différents segments de la mémoire collective, l'écriture historienne du passé et les politiques de la mémoire.

S'il y a un débat qui marque la culture de ce tournant du siècle, c'est bien celui du totalitarisme. Mais, au-delà de ses "usages de combat" et de ses ambiguïtés, que signifie ce mot qui désigne à la fois un fait (les régimes totalitaires), un concept (l'Etat totalitaire comme forme nouvelle de pouvoir), et une théorie (un modèle de domination) ? Cette anthologie, recueil de textes souvent inédits en français, ne reconstruit pas l'histoire événementielle des régimes totalitaires, mais rétablit le parcours d'un concept et de théories. A travers plusieurs champs idéologiques, c'est une multitude de voix hétérogènes, voire antinomiques, qui s'exprime : fascistes et démocrates, chrétiens et marxistes, révolutionnaires et conservateurs. Riche de ses dimensions historiques et politiques, philosophiques et littéraires, ce débat nous donne quelques clefs pour comprendre le XXème siècle. Si la pertinence analytique et descriptive du concept de totalitarisme n'a jamais cessé de susciter questionnements et critiques, ne doit-on pas néanmoins le conserver comme un indispensable garde-fou pour la pensée ?

Résumé : La pensée judéo-allemande rayonne, dans l'histoire du XXe siècle, comme une sorte d'âge d'or de la culture, qui continue à projeter sa lumière sur notre époque. Et pourtant, elle apparaît aujourd'hui comme un continent englouti de l'histoire. S'interroger sur ce paradoxe et sur le parcours de la judéité au sein de la Mitteleuropa signifie alors aller aux sources d'une déchirure majeure du monde contemporain, qui a transformé l'Allemagne de pays modèle de l'émancipation en lieu où fut conçu et mis en ?uvre un projet d'anéantissement systématique des Juifs. Cet épilogue tragique pousse l'historien à repenser l'entrée des Juifs dans la modernité et à rétablir, au-delà du mythe, la réalité de la "symbiose judéo-allemande". Dans le sillage de Hannah Arendt, cet ouvrage suit les traces de deux figures idéal-typiques du judaïsme moderne - le paria et le parvenu - autour desquelles se dégage une typologie des intellectuels juifs. Souvent considérés, aujourd'hui, comme des classiques de la culture allemande, ces derniers vécurent toute leur vie sous le signe d'une altérité négative qui en faisait des outsiders et des marginaux. Par conséquent, la réappropriation de leur héritage spirituel implique de remettre profondément en question le passé allemand. Ecrit dans une perspective historique qui prend en compte à la fois la longue durée de l'émancipation et la cassure de civilisation qui porte le nom d'Auschwitz, cet ouvrage montre que, sans élaboration critique du passé, l'idéalisation actuelle de la "symbiose judéo-allemande" risque de se traduire dans une nouvelle mystification de l'histoire et dans une offense à la mémoire des vaincus.

L'histoire s'écrit de plus en plus à la première personne. Les historiens ne se contentent plus de reconstituer et interpréter le passé; ils ressentent désormais le besoin de se raconter eux-mêmes. Un nouveau genre hybride a pris forme, exemplifié notamment par les ouvrages d'auteurs comme Ivan Jablonka ou Philippe Artières, qui font le récit de leurs enquêtes et décrivent leurs émotions dans un style très littéraire. Inversement, dans le sillage de Patrick Modiano et W.G. Sebald, certains écrivains tels Javier Cercas, Éric Vuillard ou Laurent Binet font bouger la frontière entre vérité romanesque et vérité historique, en créant des «romans non fictionnels».Cet essor du moi soulève des questions épistémologiques et d'autres, plus profondes, concernant le monde dans lequel nous vivons, sa nouvelle raison néolibérale et l'individualisme qui la caractérise. Dans cet essai, Enzo Traverso interroge ce tournant subjectiviste dont il souligne les potentialités créatives, les ambigüités politiques et les limites intrinsèques.4e de couverture : L'histoire s'écrit de plus en plus à la première personne. Les historiens ne se contentent plus de reconstituer et interpréter le passé; ils ressentent désormais le besoin de se raconter eux-mêmes. Un nouveau genre hybride a pris forme, exemplifié notamment par les ouvrages d'auteurs comme Ivan Jablonka ou Philippe Artières, qui font le récit de leurs enquêtes et décrivent leurs émotions dans un style très littéraire. Inversement, dans le sillage de Patrick Modiano et W.G. Sebald, certains écrivains tels Javier Cercas, Éric Vuillard ou Laurent Binet font bouger la frontière entre vérité romanesque et vérité historique, en créant des «romans non fictionnels».Cet essor du moi soulève des questions épistémologiques et d'autres, plus profondes, concernant le monde dans lequel nous vivons, sa nouvelle raison néolibérale et l'individualisme qui la caractérise. Dans cet essai, Enzo Traverso interroge ce tournant subjectiviste dont il souligne les potentialités créatives, les ambigüités politiques et les limites intrinsèques.