Les Arrangeurs

Résumé : " Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts ", " La route du fer est coupée "... De Paul Reynaud, on ne retient guère aujourd'hui que son passage à la tête du gouvernement aux heures les plus sombres. Pourtant, il aura été député pendant plus de trente ans et souvent ministre : résumer sa carrière à quelques semaines paraît réducteur. Ce Bas-Alpin monté à Paris et devenu avocat, député de la Chambre bleu horizon, va participer à tous les grands débats de l'entre-deux-guerres, de la dévaluation du franc à la réforme de l'outil militaire en passant par les enjeux diplomatiques. A chaque fois, il se démarque de ses propres amis, faisant de lui un indépendant en politique. Une seule chose compte pour lui : tout faire pour maintenir en l'état la puissance française, en particulier face à l'Allemagne dont il perçoit très tôt le danger. Ministre du gouvernement Daladier en 1938, il prend une part essentielle dans la préparation de la guerre. Toutefois, parvenu enfin au pouvoir, il ne parviendra pas à renverser le cours des événements : manque de volonté ? accession au pouvoir trop tardive ? Cette question mérite un examen attentif. Après cinq années de captivité, on retrouve l'ancien président du Conseil, de 1945 à 1962, prenant position sur toutes les grandes affaires qui engagent l'avenir : décolonisation, construction de l'Europe, avènement de la Ve République. Farouchement opposé à la réforme de l'élection du chef de l'État, il prend la tête du cartel des non et parvient à censurer le gouvernement de Georges Pompidou. Fruit d'une étude minutieuse qui s'appuie sur une documentation souvent méconnue ou inédite, ce livre a pour ambition de redonner à Reynaud la place qui est la sienne dans l'histoire politique du XXe siècle. Sa contribution à la défense du modèle parlementaire comme sur l'intégration européenne a valeur de réflexion aujourd'hui encore.

Résumé : L'opinion dominante pose aujourd'hui le fait de la rupture entre la philosophie et les sciences sociales comme si celles-ci appartenaient à deux mondes distincts. C'est là oublier l'inspiration philosophique de la genèse des sciences sociales et sous-estimer l'importance des tentatives de confrontation entre la philosophie et le discours positif des sciences sociales. La phénoménologie a été le lieu privilégié des tentatives de dialogue voire de mise en évidence de la convergence profonde des approches philosophiques et sociologiques. Pourtant, seul Alfred Schutz, à la fois disciple de Husserl et de Weber, a spécifiquement consacré son propos à la question d'un possible rapprochement entre philosophie et sociologie. C'est autour de cette ?uvre originale longtemps restée confidentielle hors des États-Unis que s'est nouée une des plus intéressantes critiques de la rupture disciplinaire qui prétend définitivement isoler la philosophie des sciences sociales. Au-delà de l'idéal irénique et toujours un peu superficiel consistant à simplement établir un dialogue entre la sociologie et la philosophie ou à en condenser les acquis en un savoir tiers, l'épistémologie schutzienne respecte la logique propre des sciences sociales et de la phénoménologie afin d'en éclairer les limites et les contradictions. Entre une sociologie pure et une phénoménologie transcendantale se découvre alors l'espace d'une possible convergence qui exprime l'unité de signification latente à chacun de ces savoirs.