L'eugénisme

Résumé : Par " théories du complot ", on désigne des explications, parfois naïves, qui s'opposent aux thèses officiellement soutenues et qui mettent en scène un groupe ou plusieurs groupes agissant en secret pour réaliser un projet de domination ou d'exploitation. Les conspirateurs imaginés sont accusés d'être à l'origine de tous nos maux.Le moteur de ces raisonnements ? L'insatisfaction. C'est de cette insatisfaction porteuse de suspicion que dérive le discours complotiste contemporain, qui met l'accent sur le doute : " On a le droit de se poser des questions ! "Pierre-André Taguieff fait ici l'hypothèse que le complotisme répond à une demande de sens et de cohérence : pour ses zélateurs, l'ennemi invisible et diabolique explique tous les malheurs des hommes et, en même temps, réenchante le monde, même si c'est pour le peupler de démons. Comment, dès lors, dissiper de telles illusions, qui fonctionnent comme de véritables nourritures psychiques ?

Loin d'avoir disparu, la haine des Juifs est entrée dans un nouveau régime en se fixant sur Israël, cible d'une guerre médiatique de haute intensité. L'antisionisme radical, dont l'objectif est la destruction de l'État juif, représente en effet la dernière figure historique prise par la judéophobie. À ce titre, négatrice du droit à l'existence d'une nation, elle constitue l'une des principales formes contemporaines du racisme. Pour comprendre comment s'est accomplie la mondialisation de cette nouvelle configuration antijuive, l'auteur dissèque le nouveau discours de propagande des ennemis déclarés d'Israël tel qu'il s'est développé au cours des années 2000-2010. La nouvelle vision antijuive, qui consiste à «nazifier» les «sionistes» en tant qu'«agresseurs» et à «judaïser » corrélativement les Palestiniens en tant que «victimes», permet d'accuser les «sionistes»'de «génocide» ou de «palestinocide». Ce discours de propagande est replacé dans son contexte international, marqué par une menace islamiste centrée sur l'appel au jihad contre les Juifs.Analysant divers matériaux symboliques exploités par la nouvelle propagande antijuive images ou discours, P.-A. Taguieff donne à comprendre comment et pourquoi la haine des Juifs, plus d'un demi-siècle après la Shoah, a pu renaître sous les habits neufs de l'«antiracisme» et de l'«anticolonialisme» et, grâce aux médias, se diffuser en recueillant l'assentiment d'individus parfois convaincus d'être étrangers à tout préjugé antijuif.

Voici un ouvrage qui a fait date dans la réflexion politique contemporaine sur le racisme. Pierre-André Taguieff y explique comment les nouvelles formes de racisme cultivent un discours paradoxal qui consiste non à mépriser la différence culturelle, mais à en faire l'apologie. Ce différentialisme entend, sur des bases culturalistes, mieux exalter la différence pour interdire tout mélange, en soutenant que plusieurs identités culturelles ne peuvent coexister au sein d'une même société. Cette version postmoderne du "chacun chez soi" est d'autant plus sournoise qu'elle tend à exclure la différence sous le visage souriant de la tolérance et de la célébration de l'identité culturelle. Parce que le mouvement antiraciste est aujourd'hui déconcerté et relativement impuissant face à cette nouvelle forme de racisme, l'auteur propose d'en décrire les mécanismes afin de déjouer les stratégies de cet intégrisme de la différence et de lutter contre ce nouvel apartheid qui, par hantise du métissage, nie la capacité d'intégration des cultures. Stimulant. --Paul Klein

Résumé : Depuis le milieu des années 1980, les formations politiques dites "populistes" ou "néopopulistes" de droite, sans perdre leur dimension protestataire et anti-élites, sont devenues de plus en plus identitaires, anti-européistes et anti-immigrés. On peut y voir l?apparition de nationalismes non classiques, qui ont substitué aux visées expansionnistes ou impérialistes des préoccupations défensives ou conservatrices, centrées sur la préservation des identités collectives supposées menacées. Dans ces nouvelles mobilisations nationalistes qui séduisent de plus en plus de citoyens, l?orientation xénophobe est moins politique que culturelle. L?ennemi principal n?est plus le pays voisin, rival menaçant, mais l?ensemble des forces et des flux censés mettre en péril les manières de vivre, de penser et de sentir des citoyens de telle ou telle communauté nationale. C?est à ce titre que l?"américanisation" ou l?"islamisation" des moeurs sont dénoncées. Loin d?avoir mis fin aux mobilisations nationalistes, la construction européenne et la mondialisation sont devenues les principales causes de ces réactions nationalistes non prévues par les experts. Cette évolution de nombreuses formations politiques vers une nouvelle forme de nationalisme, un néonationalisme idéologiquement compatible avec le néolibéralisme comme avec le social-étatisme (l?Etat-providence), a été masquée par le style populiste de leurs leaders, pratiquant l?appel au peuple contre le "système" ou les élites dirigeantes, ainsi que par un étiquetage polémique consistant à les inclure dans la catégorie diabolisante d?"extrême droite", interdisant toute analyse fine et non biaisée de leurs conditions d?apparition, de leurs traits distinctifs et des facteurs de leurs succès électoraux. Il est contre-productif de dénoncer ces formations politiques comme anti-démocratiques, alors que la plupart d?entre elles exigent plus de démocratie et d?engagement civique que n?en permettent aujourd?hui les démocraties représentatives, minées par l?érosion de la confiance entre gouvernants et gouvernés. S?il est légitime de s?interroger, non sans inquiétude, sur cette grande vague national-populiste qui balaie l?Europe depuis une trentaine d?années, il faut aussi reconnaître que la séduction croissante de ces mobilisations idéologiquement nationalistes et rhétoriquement populistes constituent un défi pour tous les citoyens soucieux de revivifier la démocratie sans restreindre le champ des libertés individuelles.