Week-end évasion. Montagne

Résumé : De la Belgique à l'Autriche, de la Suède à la Suisse sans oublier la France, l'évolution récente des démocraties européennes semble marquée par l'émergence de partis et de mouvements dits populistes : qualifier ainsi Le Pen, Haider, Berlusconi ou Bossi ne surprend guère. Mais lorsque la même étiquette est accolée aux noms de Chirac, Thatcher, Blair ou Clinton, l'observateur ne peut qu'avouer sa perplexité. Parle-t-on de la même chose ? Le terme fait-il encore sens si l'on peut l'utiliser aussi aisément pour des réalités ou des personnages aussi divers ? Comment expliquer que le mot et l'idée soient employés selon des cycles récurrents pour tomber ensuite dans les oubliettes de la science politique et des médias ? Le populisme n'est-il que de droite, et même d'extrême droite, ou bien peut-il contaminer jusqu'aux formations qui passent pour " respectables " ? Est-il une menace pour la démocratie ? Cet usage multiforme et anarchique, voire cet abus est un élément crucial du problème. Il traduit certes l'ambiguïté et l'imprécision du concept, sa capacité à s'ajuster à des situations diverses et hétérogènes, mais il témoigne aussi de la difficulté à qualifier de manière précise des modes d'expression politique apparus dans de nombreux pays démocratiques au cours de la dernière décennie.

Qu'est-ce que l'" européanisation " des politiques publiques ? Cette question résonne dans les esprits comme la promesse d'une harmonisation nécessaire des politiques publiques au sein de l'Union européenne ou, au contraire, comme la menace pour les États d'être phagocytés par une technocratie bruxelloise froide et tentaculaire... Au-delà des espoirs et des craintes suscités par l'émergence d'un modèle politique inédit, il s'agit de repenser l'action publique face aux transformations de l'État : comment fonctionne la production des politiques publiques au sein de l'Union européenne ? L'ouvrage montre la complexité des logiques de décision et la diversité des acteurs qui interviennent au cours du processus de fabrication des politiques publiques, des politiques de service public aux systèmes de protection sociale en passant par les modes de régulation de l'économie européenne. À travers des analyses précises et stimulantes, qui croisent les approches politiques, économiques ou encore sociologiques, les auteurs (politistes, économistes et sociologues) établissent les principes de la gouvernance européenne. Cet ouvrage s'adresse aux chercheurs, aux professionnels, aux étudiants et, plus généralement, à tout citoyen qui souhaite saisir l'impact des politiques publiques - de leur élaboration à leur application - sur l'originalité de l'identité européenne.

Cet ouvrage est la réédition d'un livre publié en 1984 (Editions ouvrières), devenu un classique de l'analyse des politiques publiques en France, et depuis longtemps épuisé. Il retrace une période charnière dans l'histoire de l'agriculture française, indispensable pour comprendre la politique agricole aujourd'hui. Il intéressera bien sûr les spécialistes du domaine. On y voit déjà certains des éléments qui deviendront ensuite autant de "marqueurs" des recherches de Pierre Muller, à savoir, une attention constante à l'évolution des rapports sociaux et des logiques de pouvoir qui accompagnent les changements de politique publique, autour notamment de la notion de médiateur. Mais ce livre comporte également la première formulation de cette idée centrale selon laquelle l'action de l'Etat est avant tout une régulation des conflits, grâce à la valorisation de logiques cognitives et normatives, partagées par les acteurs politico-administratifs et privés concernés. Si une telle vision de l'action publique paraît aujourd'hui ordinaire, elle constituait alors une perspective réellement nouvelle. Cet ouvrage a donc, pour ces raisons, toujours du "sens" dans une (re)lecture attentive de ce qui a constitué, parmi d'autres recherches, les premiers signes d'une analyse des politiques publiques en France. Cette nouvelle publication, au moment où plusieurs hommages sont organisés pour Pierre Muller, s'imposait donc à plus d'un titre.

Résumé : " Ils ne savent pas ce qu'ils font " : telle est la définition la plus exacte que l'on puisse donner de la méconnaissance fondant toute idéologie. Une telle méconnaissance, pourtant, ne témoigne pas d'un aveuglement ou d'une ignorance. Au contraire, elle témoigne d'une jouissance - une jouissance qui naît paradoxalement de l'injonction de renoncer à toute jouissance. Là où on ne sait pas, on jouit - et là où on jouit, il y a "sinthome" (comme le disait Jacques Lacan), il y a symptôme de l'idéologie. Ainsi, par exemple, le Juif est-il le sinthome du nazi, ou le traître révisionniste le sinthome du stalinien. Des totalitarismes fasciste et soviétique jusqu'à l'économie libidinale de la prétendue postmodernité, les sinthomes idéologiques, ainsi que la jouissance louche qui les accompagne, sont partout. Dans Ils ne savent pas ce qu'ils font, Slavoj Zizek les traque avec sa virtuosité coutumière, passant sans vergogne de Alfred Hitchcock à Woody Allen, de la tragédie du Titanic à celle de Tchernobyl, et de la théorie critique de l'école de Francfort à celle de Lacan. Un classique absolu, introuvable depuis vingt ans, et enfin réédité.