Vers une théorie de la connaissance systémique

Qu'est-ce que jouer ? Soumise à des psychiatres et à des psychanalystes, cette question pouvait promettre des textes savants et impersonnels. Il n'en est rien. Le joueur, c'est chacun d'entre eux dans son articulation intime au jeu. Michel Steiner a rassemblé autour de lui un collectif d'auteurs qui avaient tous en commun d'être psys et joueurs passionnés. Il en est résulté une oeuvre unique : treize récits ardents sur leur passion du jeu, toujours éclairés de leur érudition. La présente édition a été augmentée de deux textes inédits qui dénotent un recul tantôt critique, tantôt nostalgique. Reste qu'ici le ¡tueur n'est pas le patient, cet autre compulsif et dépendant dont le thérapeute questionne le comportement "addictif". Ce terme, très usité depuis le début des années 2000, prétend en désigner le pathos et fait entrer le jeu dans le champ médical. Mais le jeu est-il en soi une pathologie ? N'aurait-il pas plus à voir avec la poésie du hasard, l'émotion du "bon coup", la révolte de l'être ? Cependant qu'en filigrane nous sont aussi racontées la souffrance, la passion triste du joueur.

La dialectique est une méthode de raisonnement, mais aussi un schéma d'explication philosophique des mystères et des contradictions de l'être. Depuis les origines de la pensée grecque, les paradoxes de la connaissance ont stimulé l'homme à s'interroger pour expliquer le monde, pour comprendre l'Histoire et les événements qui s'y déroulent. Aujourd'hui, à travers une sorte de veulerie globale, le XXIe siècle serine qu'il n'y aurait plus d'Histoire. Avec l'informatique, la robotique, l'ingénierie financière et ses statistiques, on serait arrivé à un degré d'efficience berçant les béotiens dans l'abandon et les oligarques dans le cynisme. Il s'agit de désamorcer ces sornettes. Le devenir ne s'arrête pas aux portes de nos sociétés dites d'abondance. De puissantes tensions les traversent de part en part. Si la dialectique a un sens, c'est bien celui de se considérer comme impliquée dans une contradiction créative, appelée tôt ou tard à reformater le bouillonnement de l'être. Rien n'y est jamais immuable. Voilà pourquoi ce livre est de ceux que tout le monde devrait lire. Il nous permet de mieux comprendre le monde, de mieux nous situer en lui, en nous comprenant mieux et, ainsi, d'agir en conséquence. Il lie les perspectives historiques aux analyses conceptuelles, dans un langage philosophiques abordable pour tous.

A quelques centaines de mètres de l'antenne de police du Cambridgeshire, un richissime banquier de la City se vide de son sang. Au fil de son enquête, l'inspectrice Bradshaw, dont l'ironie est aussi mordante que sa vie privée est compliquée, doit se résoudre à l'impensable : les êtres qu'elle aime le plus au monde sont-ils capables de meurtre ?

Peter Erikson, fonctionnaire fonctionnant, tient le journal de bord de ses pérégrinations philosophiques. Disciple de Nietzsche, il croit dans sa volonté de puissance... qui lui permettrait de naviguer impunèment entre le désir, la folie et le réel. Le roman que voici tente de comprendre les étranges circonvolutions du cerveau humain, lorsque la quête du pouvoir l'obsède.