Structuralisme et dialectique

Dans le court chapitre final de Marx et nous, premier tome de ce Penser avec Marx aujourd'hui, j'annonçais que les suivants seraient consacrés tour à tour à l'exposé de «trois découvertes que j'ai cru faire - la première, dès les temps lointains où j'ai commencé à lire Marx - en marge, voire à contre-front de ce qui passait alors pour le marxisme», découvertes appelant à des recherches où je me suis trouvé engagé pour ma vie entière. (2321, p. 249) En développant les logiques de ces orientations de travail, ces trois tomes annoncés veulent donner à voir, dans les successifs domaines de la réflexion anthropologique, de l'activité philosophique et de la visée politique, ce que peut recouvrir le passage du «marxisme» - appellation dont j'ai dit en quoi elle me paraît devenue inutilisable - à ce que je nomme pensée-Marx, culture libérée de toute compulsion doctrinaire comme de tout fétichisme du label pour s'ouvrir au triple souci d'être plus authentiquement, plus inventivement, plus opératoirement marxienne.La première de ces découvertes, d'enjeu immense, porte sur une question à la fois très spéculative et très populaire dont la recherche scientifique s'est récemment ressaisie, question marquée en sa formulation même par l'archaïsme de ce que la pensée classique appelait anthropologie philosophique et qui n'en fait pas moins retour aujourd'hui avec des airs de nouveauté - la question: Qu'est-ce que l'homme? Ce qu'il y aurait bien plutôt lieu d'écrire: Qu'est-ce que «l'homme»?, les guillemets attirant l'attention sur le caractère piégé et piégeant du mot - piégeant d'ailleurs, comme on va voir, bien au-delà de ce qu'on en aperçoit d'ordinaire. C'est de quoi s'occupe le présent volume: on se propose d'y faire valoir en sa fécondité impressionnante, et encore très souvent incomprise, ce qu'on peut appeler au sens le plus général de l'expression la perspective anthropologique marxienne.

Résumé : Cent ans après les révolutions russes, vingt-cinq ans après l'effondrement de l'URSS, l'objectivité scientifique règne-t-elle enfin sur l'histoire d'octobre 1917 et des combats dont est né le premier pays dit socialiste ? Philosophe et politique averti, grand connaisseur de l'oeuvre de Lénine - il a révisé la traduction des textes donnés en annexe -, Lucien Sève lit avec rigueur ce qui est dit de cette révolution et du rôle de Lénine dans les manuels réputés de Nicolas Werth ou d'Andrea Graziosi, de Lénine en général dans les écrits faisant autorité de Dominique Colas ou d'Hélène Carrère d'Encausse - et on va de découverte en stupéfaction. Le résultat est sévère : sous la compétence - inégale - de ces auteurs de référence, on découvre la flagrante partialité au nom d'une prétendue "dé-idéologisation", la méconnaissance choquante de la pensée léninienne, la liberté maintes fois prise avec les faits, la lourde altération de leur sens par omission, pis encore parfois. Du même coup vous apprenez sur octobre 1917 et sur Lénine plus d'une chose importante qui ne vous est jamais dite dans la vulgate d'aujourd'hui, pas plus qu'elle ne l'était hier dans celle du marxisme stalinisé. Mettant à mal l'image repoussante qui en est donnée, Lucien Sève ne tend cependant pas à faire de la politique léninienne une stratégie révolutionnaire pour aujourd'hui : le léninisme est "totalement périmé", dit-il sans détour, et il montre en quoi. Mais il fait découvrir combien l'oeuvre écrite de Lénine, aujourd'hui méconnue, reste une des plus vivantes initiations à la pensée politique, qui mérite lecture ou relecture critique attentive. Un petit livre d'actualité politique montrant que polémique et rigueur peuvent aller de pair.

Loeuvre de Lucien Sève, disparu en mars 2020 à lâge de 93 ans, est immense et plurielle. Du communisme à la psychologie, de léducation à la bioéthique, nombreux sont les domaines dans lesquels ce philosophe, qui sappuyait de façon vivante et créative sur ce quil nommait la "? pensée-Marx ? " , a apporté une décisive contribution. Etrangère à toute recherche purement académique, sa réflexion revêtait le caractère dune intervention dans des luttes ou des débats en cours. Ce choix de textes brefs, articles ou communications publiques, jamais rassemblés jusquici sous forme de livre, vise à faire découvrir à un large public lensemble de sa pensée et de son parcours, des années 1950 jusquà aujourdhui.

Résumé : Ce livre est écrit à l'intention de celles et de ceux qui en ont plus qu'assez des potions politiques amères comme des soirées électorales moroses pour la gauche de la gauche et n'en prennent pas leur parti. Quelle perspective de révolutionnement social après les désastres du siècle ? Dans l'indispensable reconstruction conceptuelle d'un futur et d'un présent d'émancipation, n'est-il pas temps d'en venir plus hardiment aux esquisses poussées de l'ensemble ? Ce livre prend le risque d'une réponse. En reconfigurant hardiment un concept du communisme en prise sur le temps de la mondialisation libérale. En avançant des propositions iconoclastes pour organiser une force communiste nouvelle, en rupture délibérée avec les dramatiques impasses d'hier, ancrée dans le pour quoi de l'humanité et irriguée par l'initiative des individus. L'exposé théorique rigoureux héberge plus d'une polémique et maints éléments inédits d'autobiographie politique, aussi franchement critiques qu'autocritiques.