La nouvelle ménopause. Le guide des hormones naturelle après 45 ans

Résumé : Le présent livre expose les étapes d'une action collective qui a vu le jour en 1955, suite à l'appel de l'abbé Pierre et à la démarche spontanée de citoyens souhaitant proposer des solutions aux victimes de la crise du logement. Une démarche qui a mis en évidence la nécessité de mettre en place un dispositif pérenne pour que les citoyens puissent intervenir dans la gestion et l'évolution de leurs quartiers et de la ville et ainsi prendre en charge l'animation de la vie locale. En effet, comme le souligne l'auteur, "nous avons découvert l'inadaptation des structures et du système municipaux, le fossé qui sépare la vie socioculturelle d'un quartier de la vie politicoadministrative de la Cité. Nous avons constaté la dégradation de la ville et de nos quartiers, l'ignorance par la puissance publique de la qualité des solutions requises, le repliement des groupes sur eux-mêmes, l'isolement de l'habitant, son irresponsabilité vis-à-vis de son cadre de vie". Durant plusieurs décennies, l'engagement des habitants s'est ainsi appuyé sur la création de bureaux d'études et d'associations, et s'est concrétisé notamment par des interventions importantes dans le VIIe arrondissement de Paris ainsi que dans le quartier des Halles (1970). Un engagement qui a permis de favoriser l'expression permanente des citoyens dans la vie locale et de mettre à leur disposition les moyens de développer l'animation de la vie sociale et culturelle de leurs quartiers.

Résumé : Selon la revue The Lancet (2020), 40 % des problèmes de mémoire pourraient être évitées ou retardées ne serait-ce qu'en entretenant une vie sociale riche et en pratiquant plusieurs activités physiques régulières.

La Convention de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales proclame dans son fameux article 6 paragraphe 1 le droit pour toute personne de faire entendre sa cause équitablement et publiquement dans un délai raisonnable par un tribunal indépendant et impartial. Depuis, la Cour européenne des droits de l'Homme a considérablement enrichi cette disposition. En particulier l'arrêt Golder c. RU du 21 février 1975 fait du droit d'accès aux tribunaux un droit processuel fondamental. Retenir dès lors comme thème de colloque "l'injusticiabilité" pourrait relever de la provocation. Il n'en est rien : comme bon nombre de droits contenus dans la Convention de sauvegarde des droits de l'Homme, le droit au juge n'est pas absolu. L'un des mérites des participants à cet échange ayant eu lieu le 19 octobre 2013 à la Faculté de droit et d'administration de l'Université Jagellonne de Cracovie a été de présenter, pour la France et la Pologne, un large échantillon de situations dans lesquelles le justiciable ne peut prétendre à un règlement juridictionnel de son litige, qu'il s'agisse de matières de droit public, de droit privé ou de droit de l'Union européenne, sans oublier la perspective historique de la question. La présente publication permet ainsi à chacun de se faire une idée d'un phénomène qui est loin d'être une exception. La lecture des actes de ce colloque achevée, le lecteur ne pourra alors que se dire : l'injusticiabilité existe, je l'ai rencontrée !

Si le droit administratif est exorbitant du droit commun en ce qu'il donne à l'Administration des moyens particuliers destinés à lui permettre d'imposer l'intérêt général aux intérêts privés, il l'est également en ce qu'il la soumet à des obligations particulières. L'Administration doit d'abord, dans la logique de l'Etat de droit, respecter la légalité. Elle doit ensuite réparer un certain nombre de dommages en engageant sa responsabilité. Il s'agit parfois, conformément au droit commun, d'engager sa responsabilité pour faute. Mais il s'agit aussi, dans des conditions dérogatoires au droit commun et favorables aux victimes, d'engager sa responsabilité sans faute. Le respect de ces obligations s'impose sous le contrôle du juge administratif. L'action de ce dernier consiste à rechercher cet équilibre, qui caractérise le droit administratif, entre l'intérêt général défendu par l'Administration et les droits privés reconnus aux administrés.