Henri Desgrange, l'homme qui créa le Tour de France

Extrait de l'introductionLes péripéties de l'équipe de France de football lors de la dernière Coupe du monde et les réactions qui s'ensuivirent tant en provenance des médias que du Gouvernement ne sont pas sans rappeler celles du sport sous l'Occupation. L'on fustigeait alors l'avachissement moral, les dérives du sport professionnel, le mauvais exemple donné à la jeunesse. Oui, tout cela était déjà au coeur du débat sportif en 1940! Pétain, par sa Révolution nationale, en était le chantre. Borotra, le commissaire général à l'Éducation et au Sport, le bras armé. Un discours moralisateur s'était abattu, assorti d'un interventionnisme de l'État dans tous les rouages. Jusqu'à la caricature. Avec l'idée, la tentation plus que la tentative, de supprimer le professionnalisme du sport, qui pourtant, en ce temps, n'allait pas loin. On ne ferait d'exception que pour la boxe, le cyclisme et... la pelote basque. Et l'on mettrait en chantier le football. En 1943, le colonel Pascot, qui avait succédé à Borotra, remplaça le championnat traditionnel disputé entre clubs, par un autre opposant des équipes «fédérales» telles la Flandre ou la Provence. Bref, on étatisait le sport. Dans la logique de l'État français, bien entendu.Au départ, il s'agissait de régénérer la jeunesse française, mal dans son corps. Pourtant, Léo Lagrange était déjà passé par là dès 1936. Mais il n'avait obtenu qu'un crédit moral, cherchant son budget. Pétain, à défaut du premier, se dota du second. Et il passa le bébé à Borotra. L'on commença par un acte des plus mobilisateurs: «le serment de l'athlète», majestueuse manifestation publique: «Je promets...» Le respect des couleurs, l'engagement physique et moral étaient en première ligne. Et la presse s'en faisait le relais. De L'Auto - du bout des lèvres eu égard à son fonds de commerce - à. La France socialiste et au Matin, adeptes du sport parce que d'essence populiste mais surtout tenants de la Kollaboration. Mais plus que ces transmetteurs, ces médias d'avant l'heure, il y avait la doctrine elle-même, aux pures couleurs de Vichy, laquelle ne cessait de prôner la probité et l'exemplarité du champion.Alors 2010 et 1940, même combat? L'analogie est flagrante, gênante même. Il s'agit de la chronique décalquée d'une défaite annoncée. Au même motif: le défaut de commandement. Dans les armées, celui-ci a un sens bien précis. Dans le civil, on l'appelle maintenant la gouvernance. Mais il s'agit toujours de commandement. En 1940, contrairement à ce que Pétain et ses suppôts tentèrent de faire accroire, la France était superbement dotée en matériel de guerre, avions et chars (1). Ce sont ses généraux - les amis du Maréchal - qui n'étaient pas armés dans leur tête. Beaucoup se montrèrent incapables de faire la guerre avec les nouveaux outils, à commencer par l'échelon suprême. Se cooptant dans une chaîne somnolente, s'encourageant à l'immobilité, ils véhiculaient les idées les plus stériles. On connaît la suite.Dans l'actualité, celle propre au football français, il en alla de même: faillite du commandement, vacuité fédérale, reconduction à son poste de l'entraîneur-scoumoune, absence d'âme. Heureuse différence avec les années Pétain, de nos jours nous avons la République et la paix.Notre sujet? N'y en a-t-il pas trois? Une époque d'abord, l'Occupation. Puis la presse et le sport ou le sport et sa presse. Il n'est pas sûr que l'un ait la priorité sur l'autre ou que l'une domestique l'autre. Mais le regard de cette presse-là nous aidera à éclairer ce sport-là.Le sport à la sauce de Vichy fut traité en une manière de réaction à la défaite: esthétisé, moralisé, hypertrophié alors qu'on pourrait l'imaginer bâillonné. Sublimé, il était devenu d'intérêt national. Doit-on rappeler pourtant qu'il ne cessa de se mouvoir dans un système pervers, aux couleurs d'un maréchal qui avait biffé la république et d'un envahisseur qui s'était emparé de toutes les voies de propagande pour mieux étouffer la contestation?Il m'a fallu m'interroger sur l'organisation de ce récit. Dans un premier temps, j'avais tracé une logique transversale, avec des chapitres tels que «Les compétitions continuent», «Pétain et le sport», «Dans les kiosques à journaux», «Les éditions de Vichy» ou «La presse sportive libre». Tout semblait pouvoir s'articuler autour de ces grands thèmes auxquels s'ajouteraient, pour ne pas les laisser en lévitation, les faits les encadrant, avant et après la guerre. Puis il m'apparut que la cohérence pouvait se dissoudre dans ce système, synthétique par vocation. Ainsi tel chapitre s'achèverait en 1944 et tel autre reviendrait prendre son envol en 1940. De quoi perdre le lecteur! Surtout quand il existe une interaction entre les faits politiques et sportifs d'un même mois.

Résumé : De la fin de l'époque romane à celle du gothique, l'art sacré du vitrail illumine églises et cathédrales à travers toute la chrétienté. L'une de ses missions est de mettre en lumière des épisodes de la Bible, afin de la rendre sensible au peuple majoritairement analphabète. Après la révolution esthétique de la Renaissance, cet univers lumineux s'obscurcit peu à peu : il restera ignoré, en France, pendant deux siècles. Quand enfin un regain d'intérêt verra le jour au XIXe siècle, il faudra tout réinventer. Des maitres verriers, devenus de véritables artistes, vont alors embellir ou restaurer les lieux de culte, mais aussi s'introduire dans la sphère privée où ils sont invités à décorer châteaux et demeures. Cet art presque millénaire a connu de multiples évolutions qui touchent aussi son support, le verre. Le vitrail a ainsi embrassé des courants artistiques, tels l'Art nouveau et l'Art Déco. Dans la période contemporaine, de grands noms - Chagall, Cocteau - se sont exprimés dans ce langage si particulier qui mêle l'émotion aux savoir-faire exigeants. Cet ouvrage, richement illustré, se présente comme une promenade érudite à travers un vaste panorama d'oeuvres sacrées et profanes que le lecteur pourra découvrir en France, mais aussi à l'étranger.

Pourquoi une théorie générale du procès? C?est que le droit du procès ne peut plus se contenter, aujourd?hui, d?une approche strictement juridique limitée à la seule comparaison des différentes procédures traditionnelles de droit interne, procédure civile, procédure pénale, procédure administrative. Le développement des sources constitutionnelles et internationales du droit, du droit procédural en particulier, appelle, sinon un dépassement, du moins un élargissement de l?analyse comparative par l?approche, plus synthétique, des principes généraux de procédure. Certains projets doctrinaux rendent certes compte de cette évolution, à travers la promotion du droit au procès équitable. Mais cette nouvelle approche processuelle ne suffit pas à exprimer totalement les problématiques contemporaines car les exigences du procès équitable, qui nourrissent le droit du procès, manifestent elles-mêmes une certaine philosophie de la justice. Cette articulation du droit du procès et de la philosophie de la justice impose l?élaboration d?une authentique théorie générale, non strictement juridique, dédiée à l?ensemble des modes de règlement des conflits, juridictionnels ou non, que l?évolution contemporaine tend à articuler entre eux dans un système global de justice plurielle. Le savoir des juristes ne peut plus faire l?économie d?une ouverture aux autres savoirs sur la justice, la philosophie, la sociologie, l?anthropologie, l?économie, l?histoire, etc. Là où règne aujourd?hui un fort particularisme disciplinaire, il convient d?établir des passerelles entre tous ces savoirs dont la justice et le procès sont l?objet.