Le cerveau pour les nuls

Dans les espaces politiques civilisés de nos Etats parlementaires, les conflits politiques et les revendications ne prennent plus de formes violentes mais passent par l'usage de discours politiques contrôlés au sein d'un espace public institutionnalisé. Grève, mouvement social, opposition d'un groupe à une réforme du gouvernement, construction d'un problème public, demande d'une extension des prestations sociales : les occasions sont nombreuses au cours desquelles les différents protagonistes du jeu politique cherchent à convaincre les journalistes du bien-fondé de leur point de vue. Les interventions de groupes nouveaux - les représentants des "banlieues", ceux des victimes de l'explosion de AZF- s'entremêlent dans le récit journalistique de l'actualité avec les déclarations des porte-paroles d'organisations syndicales ou professionnelles plus institutionnalisés - CGT, MEDEF, Greenpeace, etc. - pour dessiner une arène publique dans laquelle l'action du gouvernement est discutée et réorientée continûment en fonction des rapports de force qui y sont construits. Aussi la tentation est forte pour les journalistes ou les analystes de considérer que la qualité des porte-paroles joue un rôle décisif dans le résultat final des interactions conflictuelles du jeu politique. Le talent d'Augustin Legrand ou celui d'Harlem Désir n'est-il pas à l'origine de la capacité des mouvements qu'ils représentaient d'obtenir la prise en compte des intérêts qu'ils défendent ? Au contraire, l'incapacité des pilotes d'Air France de défendre leurs intérêts lors de leur grève de 2014 n'a-t-elle pas pour cause les difficultés qu'ils ont eu d'avoir un porte-parole constant, disponible, ajusté aux contraintes des rédactions audiovisuelles et capable d'unifier aux yeux des journalistes les interventions des syndicats de pilote ? En ce sens, les rapports de force induits par les mouvements sociaux ne seraient plus véritablement matériels ou directs - le blocage des trains lors d'une grève empêchant la circulation des marchandises et des voyageurs et contraignant le gouvernement à négocier ; la paralysie de grèves de Mai 68 ne pouvant être levée qu'à travers les négociations de Grenelle - mais plutôt symbolique : l'important est que le mouvement apparaisse aux journalistes justifié et acceptable, l'éditorialisation positive ou négative des rédactions conduisant à la production de sondages susceptibles de conforter le gouvernement ou de l'obliger à infléchir ses orientations. Cependant, n'est-il pas excessif de faire de la parole des différents groupes et de la qualité inégale de leurs interventions un facteur décisif de la définition des priorités du gouvernement ? A travers les contributions de chercheur en sociologie et en sciences politiques, cet ouvrage se propose d'y répondre.

Quel rôle les journalistes jouent-ils dans la mise sur agenda des problèmes publics ? A travers l'exemple du " problème des banlieues ", ce livre se propose d'y répondre. Après avoir présenté, sur la base de recherches dans les archives audiovisuelles et écrites, l'évolution des visions journalistiques et politiques des grands ensembles d'habitat social de la périphérie des villes, des années 1960 à 2000, l'ouvrage laisse place à l'enquête sociologique. Menée dans deux grands ensembles de banlieue parisienne et dans les rédactions, auprès des journalistes préposés aux sujets " banlieues ", elle montre que la construction de ces espaces urbains et de leurs habitants comme " problème social " tient tout à la fois aux caractéristiques de ces univers, aux logiques de fonctionnement journalistique, ainsi qu'à la façon dont les acteurs engagés autour du " problème " (ministères, responsables politiques, élus locaux, travailleurs sociaux, habitants...) tentent de peser sur l'événement. Depuis les années 1980, les quartiers HLM comme le champ journalistique ont connu des transformations majeures : dégradation des conditions de vie, affirmation des logiques de défense du territoire et de l'honneur ; montée des logiques commerciales, promotion d'un journalisme " professionnel " sur un journalisme plus engagé et/ou spécialisé. Parallèlement, la multiplication de reportages jugés stigmatisant, a conduit des mairies, des associations à mettre en place des " spécialistes de la dramatisation " chargés de produire une certaine représentation, publique, de ces quartiers. Pointant les limites (et les impensés) de ces luttes symboliques, le livre souligne la difficulté pour les groupes dominés d'infléchir le cours des représentations.

Ce témoignage exceptionnel d'un grand mandarin procède tout à la fois d'une vision humaniste de la médecine et d'un réquisitoire accablant contre les nombreux dysfonctionnements de l'hôpital public. Le professeur Sedel dénonce l'accumulation de règles et de procédures souvent absurdes, à travers une succession d'histoires vécues, loin des clichés des séries télévisées: anesthésistes fixant d'autorité leurs horaires, anatomie négligée, absence de brancardier pour conduire un patient au bloc. Quant au "principe de précaution", la crainte des poursuites judiciaires a désormais remplacé celle de mal faire! Au-delà du document, c'est notre système de santé tout entier qui est ici mis en cause. Pour conserver l'excellent niveau de la chirurgie française, garantir l'égalité d'accès aux soins et éviter que les secteurs de pointe tombent dans l'escarcelle de purs et durs financiers, il suffirait pourtant de peu de choses. Biographie de l'auteur Chef de service de chirurgie d'orthopédie-traumatologie à l'hôpital Lariboisière à Paris, professeur à l'université Paris-VII et directeur de recherches au CNRS, le professeur Laurent Sedel est un spécialiste de la prothèse de la hanche, de renommée internationale.