Jérôme Bosch. 3e édition

Né en Belgique à Gand en 1928 et décédé en 2007, Jacques Schotte relate son cheminement de psychiatre conformément à sa vocation d'aborder la psychiatrie scientifique entre médecine et philosophie et d'engager la discipline vers une anthropopsychiatrie "qu'il a développée à travers l'analyse du destin. Ce choix ne l'a jamais quitté. Il raconte, dans cet entretien avec Jean-Marc Pocher, son enseignement et ses recherches enrichis par les nombreuses rencontres qui ont jalonné son parcours scientifique dans un engagement inlassable à la raison clinique de Freud. Husserl, Heidegger, Binswanger, Maldiney, Van Breda, Kuhn, Tellenbach, De Waelhens, Chapelle, Deese, Ortigues, Foucault, Lacan, Ricoeur, Dolto, Pankow, Tosquelles, Oury... sont autant de noms que de visages que l'on retrouve ici avec de nombreux poètes et amis autour de la figure majeure de Léopold Szondi dont Jacques Schotte a repensé le système dans sa propre élaboration anthropopsychiatrique."

L'étudiant confronté aux complexités de l'utilisation des instruments de travail et de la méthodologie dans l'étude des œuvres d'art saura gré à Roger Van Schoute et Hélène Verougstaete de leur initiative de l'aider à mener au mieux ses débuts dans " l'histoire de l'art active ". Une première partie est une invitation au Travail personnel, depuis la détermination du sujet, la recherche de documents, l'étude et l'exploitation critiques des sources, jusqu'à la rédaction du texte final. La deuxième partie, Les références bibliographiques, fournit des instructions détaillées pour la rédaction des références à l'usage des auteurs de mémoires ou d'articles. La troisième partie, la Bibliographie, de loin la plus importante [...], ouvre au débutant le vaste domaine des sources d'information, que ce soit sous la forme d'une bibliographie de base ou d'ouvrages mentionnés à titre d'exemples dans certains domaines particulièrement riches. Elle couvre les différents secteurs de l'histoire de l'art [...]. La quatrième partie, L'étude de l'œuvre d'art, fournit d'abord au débutant des instructions utiles à la description des œuvres d'art [...] (principes d'analyse scientifique ; documents et méthode). Elle illustre ensuite par des exemples éclairants, reproduits en fin de volume, les éléments à prendre en compte dans l'étude d'une œuvre d'art [...]. Gageons que ce précieux Guide pratique rencontrera longtemps le succès qu'il mérite auprès des étudiants et que les historiens d'art confirmés ne dédaignent pas d'y avoir recours. " (Jacqueline Folie, dans Revue belge d'archéologie et d'histoire de l'art, LXVIII, 1999).

Résumé : L'Oedipe de Freud n'a pas convaincu les hellénistes, même s'il reste pertinent pour les cliniciens psychanalystes, par-delà toutes les critiques plus ou moins légitimes. Comment expliquer que Freud n'ait pas pu lire ce qui crève pourtant les yeux dans l'Oedipe tyran de Sophocle, traversé de part en part par la question du pouvoir que des mortels se disputent et partagent dans la cité ? Pour répondre à cette question, ce livre, le volume 2 d'une série intitulée Still lost in translation, se propose d'examiner la position paradoxale que Freud occupe par rapport à l'héritage cartésien. En cherchant à établir des évidences apodictiques, Descartes initie une seconde vague de la modernité, en nette rupture par rapport à la première, humaniste. En délimitant le contour de nouvelles disciplines chargées d'étudier les substances cogitante et étendue, il rejette la tradition aristo-télicienne, et il écarte la praxis des mortels vivant dans la cité de ses réflexions sur l'homme. Freud n'est pas Descartes, bien sûr. Les phénomènes qui l'intéressent, sont grevés d'une incertitude contradictoire qui peut virer à la folie. Son sujet clivé, habité par plusieurs volontés irrémédiablement en conflit, est une des figures majeures de la pensée anthropologique récente. Mais cela n'empêche pas que Freud se trouve en un rapport de contre-dépendance à l'égard du même Descartes. Il le contredit, sans toutefois réintroduire ce que le philosophe a évacué : la question du pouvoir à (re)distribuer, celle qui occupe justement la pensée antique. Le présent livre se termine par quelques réflexions d'ordre méthodologique et épistémologique, juste ce qu'il faut pour faire comprendre à partir d'où l'auteur du présent livre parle, l'anthropologie clinique de Jean Gagnepain.