Hugues Capet / Du monde franc au royaume de France

Nourri des travaux les plus récents sur la genèse de l'État moderne, ce volume entend démontrer que l'histoire des trois derniers siècles du Moyen âge ne saurait être analysée comme une simple période de transition qui aurait lentement transformé l'État médiéval en État moderne. Vassaux et sujets, légistes et administrateurs, princes et roi mettent en place les structures d'un État dont le devenir s'enracine dans un héritage antique peu à peu retrouvé, souvent mal compris et toujours difficilement assimilé. Le legs féodal conditionne également chaque étape de cette rénovation, tout aussi dangereux pour le nouvel État, en raison des liens personnels qu'il postule, que porteur de forces de restructuration par la place éminente qu'il réserve au prince dans la hiérarchie des pouvoirs. Principal bénéficiaire des prérogatives que libère la lente agonie de la suprématie impériale et stimulé par l'irrésistible affirmation des regna, le "Roi très chrétien" façonne un État qui, tout en empruntant à ses voisins, s'impose de plus en plus comme un modèle dans l'Occident médiéval. Tandis que le droit vient constamment au secours d'un pouvoir que mémoire, religion et symboles ne cessent de vivifier, la souveraineté retrouvée permet au prince de faire triompher progressivement, sur un territoire remodelé, sa loi, sa justice et sa fiscalité. Face à cette emprise du pouvoir, le pays ne demeure pas passif, qui fait entendre sa voix pour que s'établisse, à travers un dialogue permanent mais ponctué de tensions, un équilibre raisonnable entre des autonomies locales irréductibles et une centralisation chaque jour plus pesante. Biographie de l'auteur ALBERT RIGAUDIÈRE, professeur à l'Université Panthéon-Assas (Paris II), est Membre de l'Institut.

Si les " nouveaux pauvres " sont des exclus, n'est-ce pas que l'isolement de chacun est aujourd'hui le mal général ? N'est-ce pas d'ailleurs cet isolement, plus que celui des pauvres eux-mêmes, que cherche à rompre la charité " médiatisée "? Au fil des siècles, les réflexions sur la pauvreté reflètent non pas tant la condition réelle des pauvres que ce que chaque époque considère comme son malheur. Au XVIe et au début du XVIIe siècle, si le pauvre est perçu comme un désordonné et un criminel, c'est que le désordre sévit au coeur de l'Etat. Lorsqu'au XVIIIe on tend à voir le pauvre comme une majorité utile à qui l'on ne fait pas justice, c'est sans doute que des paysans meurent de faim, mais plus encore que la bourgeoisie cherche à faire reconnaître son utilité sociale. Lorsqu'à l'avènement de l'ère industrielle on voit dans le pauvre cet ouvrier " démoralisé " dans tous les sens du terme, c'est que se pose la question de l'avenir moral de l'homme dans une société vouée à la production et à l'échange de richesses. Parler des pauvres, c'est donc moins s'intéresser à leurs propres besoins qu'à ceux de la communauté. Mais c'est aussi révéler les trois grands impératifs de toute société que sont l'ordre, l'utilité et le don. Philippe Sassier est né en 1951. Il est docteur d'Etat en science politique.

Ces trente dernières années ont été marquées par un renouvellement de l'historiographie des institutions des périodes franque et féodale. Les historiens ont longtemps envisagé ces périodes en privilégiant les dynamiques de rupture (grandes invasions, crise seigneuriale et féodale du XIe siècle) et en négligeant les éléments reliant l'Antiquité à l'époque des deux premières dynasties franques, et l'époque carolingienne aux formes que la royauté française prend à partir du XIIe siècle. A l'éclairage des plus récents travaux, les auteurs du premier tome de Pouvoirs et institutions dans la France médiévale ont eu le souci, tout en retraçant les profonds changements qui marquent ces huit siècles, de souligner les éléments de continuité qui affectent en particulier l'institution royale, pour une large part héritière d'un fonds de traditions politiques, juridiques et religieuses issues de la romanité chrétienne. C'est ce legs, enrichi par d'autres apports, qui survivra aux crises et que recueillera, au seuil du XIIIe siècle, une royauté capétienne dont le second tome de cet ouvrage montre le rôle dans la lente genèse de l'Etat monarchique. Biographie de l'auteur Olivier Guillot, agrégé de droit romain et d'histoire du droit, est professeur émérite de l'université de Paris-Sorbonne (Paris-I). Il est l'auteur d'un ouvrage sur Le Comte d Anjou au XIe siècle, (Picard, 1972) et de Hugues Capet et les premiers Capétiens (Tallandier, 2002), ainsi que de nombreux articles sur l'histoire politique, religieuse et juridique de l'époque franque.Yves Sassier, docteur en droit, agrégé des Facultés de Droit (droit romain et histoire du droit), est professeur d'histoire des institutions médiévales à l'université de Paris-Sorbonne (Paris I). Il est notamment l'auteur de Hugues Capet (Fayard, 1987), Louis VII (Fayard, 1991), Royauté et idéologie au Moyen âge (A Colin, 2002), ainsi que de divers articles sur l'histoire politique et institutionnelle des IXe-XIIe siècles.

Résumé : Le destin des Comtes de Bretagne (ou Eudonides), branche cadette de la dynastie ducale des comtes de Rennes, conduit à s'interroger sur l'unité politique et juridique de la Bretagne de l'an mil à l'intégration de cette principauté dans l'ordre capétien au début du XIIIe siècle. A l'instar de celle du royaume de France, une unité politique ne fut guère possible tant que les forces centrifuges l'emportaient sur les éléments de réassociations. En l'occurrence, la rivalité qui opposa les Eudonides à la dynastie ducale dès le second XIe siècle ne fut définitiviment réglée que par Philippe Auguste qui permit à un duc capétien désormais incontesté de construire une " identité " bretonne autour de sa maison. Ce serait cependant à tort que l'on considérerait la Bretagne traverser aux XIe-XIIe siècles une période d'anarchie : les lignages comtaux surent globalement conserver le contrôle de leurs ressorts respectifs face aux velléités d'indépendance des châtelains. Dominant les comtés de Guingamp et de Lamballe en Bretagne nord soit les territoires du Trégor, du Goélo, de Penthièvre et celui de Richmond outre-Manche, les Eudonides offrent l'image d'une noblesse de Bretagne étroitement liée à celle des principautés et royaumes voisins. Cette interdépendance de la noblesse d'Occident interdit d'opposer une Bretagne méridionale, proche de la Loire, supposée " ouverte aux influences extérieures ", et une Bretagne septentrionale considérée comme " davantage refermée sur elle-même ". Outre l'implication des Eudonides dans les grandes affaires politiques de l'Occident chrétien, l'émergence des comtés de Guingamp, Lamballe et Richmond n'est pas sans rappeler celle d'autres " comtés castraux " en Normandie, Flandre ou au sud de la France. De même, les pratiques successorales des Eudonides témoignent d'un " esprit communautaire " observable dans bien d'autres hauts lignages du royaume.