La dissertation littéraire

Longtemps, la fortune et la puissance on été jugées à l?aune du nombre des chevaux, de la magnificence des écuries ou des attelages, de l?élégance du dressage ou de la race des bêtes. De François Ier à Napoléon III, les activités équestres de tous ordres furent créatrices d?un sentiment distinctif pour ceux qui les pratiquaient et d?une conception de la différenciation pour ceux qui n?y participaient pas. La culture équestre peut alors se lire autant comme l?un des facteurs de la continuité des visions aristocratiques que s?envisager comme l?un des théâtres de la transformation des représentations du pouvoir. Et dans ce jeu subtil entre permanence et continuité, les Anglais furent ? comme en démocratie et ce n?est pas un hasard ? des rénovateurs et des inventeurs copiés dans tout l?Occident. Que l?on songe aux courses de chevaux, aux rituels vestimentaires et sociaux qu?elles génèrent, ou encore au Jockey club? Avec l?érudition et le talent de plume que les lecteurs d?Histoire des choses banales ou d?Humeurs vagabondes apprécient tant, Daniel Roche continue son exploration de la culture équestre.

Depuis les travaux pionniers de Madeleine Ventre et de Jacques Proust, de nombreuses études sur la transmission des connaissances à l'époque des Lumières ont paru. On pense plus particulièrement à l'ouvrage de Daniel Roche et aux ouvrages consacrés à la République des Lettres. Pour autant, beaucoup de zones d'ombre planent encore sur le concept même de République des Lettres. Que signifiait "être Républicain des Lettres" au siècle des Lumières ? On s'imagine que celle-ci ne peut se réduire aux seuls hommes de lettres et de sciences, ni à des stéréotypes littéraires ou à des institutions patentées. De qui se composait alors cette République des Lettres ? Comment ses citoyens se comportaient-ils entre eux ? Cet ouvrage collectif, sous la direction de Daniel Roche, reprend les actes du colloque dirigé par divers professeurs, historiens et universitaires spécialisés dans la République des Lettres. Ces actes se sont tenus dans les villes de Nîmes, Beaucaire et Arles en mars et avril dernier.

Résumé : Les choses aujourd'hui banales ne l'ont pas toujours été. De l'alimentation à l'habitat, la vie de nos ancêtres était conditionnée par les excès ou les insuffisances de la nature, et les objets qu'ils utilisaient chaque jour passaient d'une génération à l'autre, sans que nul ne songe à en acquérir de nouveaux. C'est à une vaste réflexion sur le passage de cette société traditionnelle à la société moderne que nous invite ici Daniel Roche. Les changements sont perceptibles bien avant la Révolution. Dès le XVIIe siècle, l'exemple des villes et des riches, le développement des échanges commerciaux, la multiplication des innovations et des inventions commencent à bouleverser le rapport que les hommes entretiennent avec les objets. Les exigences et les sensibilités de chacun évoluent. Peu à peu, car " tous nos besoins se tiennent ", les modes de vie vont se transformer : les maisons et leur ameublement, leur chauffage et leur éclairage ; les vêtements et la nourriture, sous l'effet de l'accélération des modes et de la montée du goût ; ou encore les usages de l'eau, liés à un souci d'hygiène croissant. Autant de changements dans la vie matérielle qui sont les prémisses de la société de consommation, et dont les répercussions sont aussi bien sociales que politiques. L'homme entouré d'objets n'est-il pas prisonnier, se demande Rousseau ? A peine apparaissent les premiers signes de l'accroissement de la production que déjà s'engage un débat sur la valeur morale des choses, sur l'écart qui se creuse entre le développement du commerce et de l'industrie, gage de la civilivation, et le recul des solidarités entre les hommes.

Deux cents ans après, il est encore un mythe solidement établi : la Révolution serait fille des Lumières. Daniel Roche, qui n'est pas historien à se contenter de clichés ni de lieux communs, a très tôt décidé d'aller voir au plus près les Lumières - non plus seulement dans les salons des élites parisienhes, mais au plus profond des provinces. Pister leur diffusion dans la France d'Ancien Régime, c'est assurément visiter la République des lettres qui rassemble toutes les activités de l'esprit - production du livre, rapports avec les pouvoirs de contrôle et de censure, participation aux institutions de sociabilité culturelle (académies, loges, sociétés Iittéraires) - auxquelles participent écrivains, savants, philosophes et auteurs. Mais c'est également découvrir - hors des institutions - la pluralité des mondes de l'intelligence qui, chacun à sa manière, selon ses caractéristiques sociales et son outillage mental, s'appropria les Lumières. Pendant que salons et académies instaurent des codes littéraires, proposent des normes de goût et définissent les objectifs du travail savant, que lisent les nobles perdus dans les châteaux de province, les aristocrates frivoles des hôtels parisiens, les négociants avides de connaissances pratiques ? Quelles valeurs - nouvelles et anciennes - reprend et propage un notable du Midi dans sa correspondance adressée de par la vaste Europe ? Quel credo diffusent les médecins, attachés à l'idéal nouveau de l'expérience et de l'expertise, rêvant de l'aménagement utilitariste d'un monde laïcisé ? Qu'écrivent, lisent et comprennent les Rousseau du ruisseau, intellectuels demi-soldes et précepteurs qui gavent de savoirs éclairés les enfants de la noblesse mais se repaissent eux-mêmes, blessés dans leur orgueil, à la table de leurs palefreniers ? Voilà des Lumières plurielles étrangement partagées entre modernité et archaïsme. Et le lecteur, à la suite de Daniel Roche, de regarder tout ce monde, faire à son échelle l'Histoire, la Révolution comme la Contre-révolution.