La connaissance inutile

Résumé : L'originalité de l'essai de Jean-François Revel consiste à juger le roman de Proust en " lecture directe " et non pas à travers les idées esthétiques professées par l'auteur et reprises par ses commentateurs. La théorie bergsonienne de la " double mémoire ", postulat philosophique de l'?uvre, est, littérairement, son apport le plus faible. Quant à la célèbre " continuité proustienne ", quant au sens aigu du déroulement temporel, ils n'existent pas. Le génie de Proust est non pas d'avoir révolutionné la forme du roman mais d'avoir inventé un roman sans forme, une nouvelle matière romanesque. Proust a fait sien l'axiome de Ruskin pour qui " le devoir de l'écrivain est de percevoir la réalité " et, dans son ?uvre, il a porté cette exigence à sa plus haute expression, de telle manière que l'art et la vie s'y trouvent indissolublement liés. Il n'est pas pour autant un écrivain naturaliste. C'est un visionnaire : mais, comme Saint-Simon ou Tacite, un visionnaire du vécu.

La démocratie est-elle un luxe ou un minimum vital ? Le marxisme avait cru l'un ; nous découvrons l'autre. Nous assistons, depuis 1980, à l'amorce d'un regain démocratique dans le monde, avec ses composantes inséparables : le libéralisme économique, les libertés individuelles et les droits de l'homme. D'abord le tiers-monde, ensuite le monde communiste ont, sinon encore réalisé, du moins réclamé la démocratie politique et l'économie de marché. Ils tentent de les construire. Socialisme et tiers-mondisme s'effondrent de concert. De leur côté, les démocraties chevronnées, et même leurs partis de gauche, rejettent de plus en plus l'étatisme et le dirigisme, et jusqu'au modèle social-démocrate. En politique étrangère même, on s'achemine vers un nouveau droit international où seront un jour, peut-être, seuls tenus pour légitimes les Etats démocratiques. Les autres ne pourront plus compter sur la complicité passive des démocraties et invoquer le vieux principe de la " non-ingérence " pour asservir leurs populations impunément, comme ce fut et c'est encore le cas dans tant de régimes totalitaires. Voilà le bilan de cette révolution avec ses perspectives d'avenir, que présente ici à l'échelle planétaire Jean-François Revel. Quels en sont les acquis ? Peut-elle, va-t-elle se poursuivre ? La sortie du communisme ne se révèle-t-elle pas bien plus ardue qu'on ne l'avait imaginée tout d'abord ? Comment passer d'une culture de l'obéissance à une culture de la liberté? Les pays en voie de développement pourront-ils éliminer la corruption qui ronge leurs économies ? Les démocraties développées ne sombrent-elles pas elles-mêmes dans la corruption et l'apathie ? L'Islam peut-il se démocratiser ? Les fanatismes nationaux, ethniques, religieux vont-ils répandre partout le chaos ? Une autre idéologie perverse va-t-elle remplacer le marxisme défunt ? L'auteur examine en profondeur toutes ces interrogations et fait la synthèse des réponses possibles que l'Histoire pourrait leur donner. Il conclut qu'au stade actuel, l'humanité, malgré elle peut-être, se trouve, pour survivre, en quelque sorte condamnée à la démocratie. Historien des idées, philosophe, ancien directeur de l'Express, éditorialiste au Point, Jean-François Revel est l'auteur d'essais qui ont connu, en France et dans le monde, un retentissement considérable, depuis Ni Marx, ni Jésus, jusqu'à La Connaissance inutile.

Jean-François Revel va droit à la question clé de notre temps, à savoir le lent glissement qui nous fait consentir à l'impérialisme soviétique. Les démocraties ne vont pas mal, dit-il. Et elles ne sont plus, comme dans les années trente par exemple, menacées par une gangrène intérieure. Mais tout se passe comme si elles avaient par avance abdiqué devant la force. Comme si les cadres mentaux étaient prêts, déjà, pour accepter la servitude. Et comme si, avant même que de livrer bataille, nous nous étions résignés à l'inévitable. Ce livre, autrement dit, n'est pas le énième livre sur le totalitarisme. C'est le premier qui pose, avec cette rigueur et cette lucidité, le problème du destin des démocraties ; ces régimes bénis qui pourraient bien apparaître très bientôt comme de minces et précaires parenthèses à la surface de notre histoire. Et si la démocratie n'était qu'une infime péripétie ? Et si notre Occident s'avérait n'être qu'un accident ? Et si, non point par la force ni les chars seuls, mais par une sourde entropie dont nous serions les acteurs, le totalitarisme devenait le destin même de la planète ?

Résumé : Y a-t-il une raison objective pour que la dernière année d'un siècle soit plus remarquable ou moins désastreuse que les autres ? Par l'effet de quelle magie un décompte chronologique inventé par l'homme e[ n'existant que dans son esprit aurait-il une influence sur la teneur même de l'histoire? Combien de fois, pourtant, n'avons-nous pas lu ou entendu : " En l'an 2000, il n'est plus possible de... ", " En l'an 2000, il est indispensable que... " ? Ce chiffre, simple convention, a peut-être néanmoins incité les hommes à un retour sur eux-mêmes. Les a-t-il rendus plus intelligents, plus sages, plus moraux, plus fraternels, plus sincères, plus tolérants ? C'est ce qu'a essayé de vérifier Jean-François Revel en scrutant au jour le jour les particularités les plus frappantes de l'actualité nationale et internationale, politique et culturelle, avec les réflexions qu'elles lui inspiraient au fil du temps.