Ce que Thérèse de Lisieux doit à Jean de la Croix

Roulez boulettes! Ludiques, pratiques et rapides, préparez des boulettes pour toutes les occasions, avec des ingrédients simples et même des restes.- Pour un apéritif: acras, boulettes de chèvre au pavot, boulettes chorizo et tomates confites?- Boulettes de viande: boulettes d?agneau et épices, boulettes de b?uf et riz, boulettes de porc et pruneau, boulettes de canard et cacahuètes?- Boulettes de poissons: boulettes de saumon fumé et raifort, boulettes de thon et artichaut?- Boulettes de légumes: falafels, croquettes de pommes de terre, - Boulettes sucrées: boulettes chocolats et spéculoos, pop cakes?

Résumé : La question de la souffrance est d'une actualité politique paradoxale. Si nos responsables politiques ne cessent de parler de la " souffrance des gens " ou de la " France qui souffre ", on continue de toutes parts à contester que le terme de souffrance puisse désigner de véritables problèmes sociaux et faire l'objet d'un usage politique pertinent. Certains dénoncent dans la problématique de la souffrance la vision d'individus réduits à des victimes impuissantes. D'autres dénoncent le paternalisme d'un Etat qui prétendrait s'occuper du bonheur des individus. D'autres encore y voient une nouvelle figure du biopouvoir et une psychologisation, voire une médicalisation du social. Enfin, nombreux sont ceux pour qui la problématique de la souffrance fait écran à la perception juste du poids des structures de la domination et de l'exploitation. A travers un examen critique des modèles théoriques par lesquels la sociologie et la psychologie, mais aussi l'économie politique, la médecine sociale et l'anthropologie médicale ont tenté de décrire la souffrance, Emmanuel Renault montre que la souffrance sociale est un objet susceptible d'être défini rigoureusement. A l'époque du capitalisme néolibéral, une conception générale de la souffrance permet ainsi d'éclairer un certain nombre de débats théoriques brûlants (en psychologie et en sociologie du travail et de l'exclusion notamment) tout en contribuant à une relance de la critique adaptée à la forme actuelle de la question sociale. Décrire la souffrance vécue, la constituer en objet de récit et de connaissance contribue à sortir des pans entiers de la société de l'invisibilisation, à rendre aux individus une capacité de revendiquer et d'agir collectivement pour transformer les conditions de leur existence.

Si Marx est connu pour un ensemble de thèses célèbres (sur l'histoire, sur la lutte des classes, sur le capitalisme...), et pour la démarche critique qui caractérise les différents aspects de son activité théorique (critique de la philosophie, de la politique, de l'économie politique...), on ignore généralement le vocabulaire spécifique qui lui permet d'élaborer ces thèses et de formuler ces critiques. C'est ce vocabulaire qu'il s'agit de restituer ici tout en insistant sur l'intense créativité conceptuelle qui le sous-tend, sur les hésitations et les tensions qui le travaillent. En présentant ainsi quelques thèses et quelques orientations fondamentales de l'oeuvre marxienne dans leur vocabulaire propre, nous espérons rendre plus lisible un texte dont le sens est enfoui sous les nombreuses couches des préjugés, des commentaires et de cent cinquante ans d'histoire.

Force est de constater que la Philosophie de la nature de l'Encyclopédie fut, jusqu'à une date récente, presque ignorée par les études hégéliennes, en raison du discrédit dont elle fait généralement l'objet. En cette partie du système, Hegel se serait rendu coupable d'une prétention à concurrencer les sciences positives sur leur propre terrain et à rivaliser avec elles, en révélant ainsi tout à la fois son incompréhension de la scientificité la mieux établie (celle des sciences de la nature) et la faible rationalité de son propre projet d'une science spéculative. Une lecture attentive permet de rectifier ces préjugés. Car Hegel s'y montre attentif et respectueux du savoir positif de son temps, mais encore, il tente d'y définir les modalités d'une collaboration méthodiquement réglée entre philosophie et sciences, tout en fondant cette collaboration sur une épistémologie complète et cohérente. En quoi consiste précisément le projet d'une science spéculative, formulé par Fichte avant d'être réélaboré par Schelling et Hegel, en particulier sous la forme de leurs philosophies de la nature ? En quoi consiste chez Hegel la déduction spéculative de la vérité qui doit permettre de conférer aux savoirs positifs leur fondation dernière ? En quoi consiste la compréhension hégélienne des formes (expérience, lois, théories) et du statut du discours des sciences positives ? Quelle attitude la spéculation doit-elle adopter face aux controverses scientifiques ? Ces questions entretiennent un double rapport avec la Philosophie de la nature de l'Encyclopédie. D'une part, parce que certaines d'entre elles ne peuvent trouver de réponse pertinente que par l'étude de cette partie du système où science spéculative et sciences positives s'entremêlent. D'autre part, parce que l'idée même de philosophie de la nature décrit précisément la forme de fondation des sciences de la nature qui est appropriée à l'épistémologie hégélienne.