Introduction à l'histoire de notre temps. Tome 3, le XXe siècle, de 1914 à nos jours, Edition revue

Au moment où le Xxe basculait dans le passé, René Rémond jetait un regard en arrière et tentait d'apprécier ce que celui-ci avait apporté à l'humanité. Voici un siècle de fer où l'horreur a atteint par moment des proportions inouïes : deux conflits mondiaux, le génocide du peuple juif, l'univers du Goulag, le discrédit des idéologies qui avaient la prétention de révéler le sens de l'histoire, la prolifération des régimes totalitaires. Mais ce siècle se réduit-il à cette énumération accablante de crimes et d'atrocités ? Il est aussi le siècle où l'homme a conquis l'espace, découvert les secrets de la matière, exploré le génome, allongé la durée de la vie. Il s'est achevé sur le triomphe de la démocratie dont les principes paraissent bénéficier, désormais d'un consentement presque universel. A l'échelle de la planète, le sentiment de la responsabilité de la communauté mondiale tend à l'emporter sur la souveraineté des Etats. La conscience morale, devenue plus exigeante, condamne aujourd'hui ce qu'elle tolérait hier et légitimait avant hier. Les attentats du 11 Septembre 2001 et les guerres d'Afghanistan et d'Irak auraient-ils remis en question cette vision optimiste ? Non affirme René Rémond dans une postface écrite pour cette nouvelle édition. . . Académicien, historien et spécialiste des droites en France, premier président de l'université Paris X-Nanterre, René Rémond (1918-2007) a présidé la fondation nationale des sciences politiques de 1981 à 2007.

Tout a bougé, en France, depuis une vingtaine d'années. La gauche a perdu le sens de la révolution et la droite, son adversaire priviliégié. L'extrême-gauche a été emportée par l'histoire tandis que l'extrême- droite, sur fond de crise sociale, a gagné du terrain. La constitution de 1958 a résisté aux orages. En revanche, nos institutions se sont subrepticement modifiées, si bien que l'on se demande si la Ve République n'est pas devenue une VIe.Plus personne ne se retrouve dans ce paysage bouleversé, il n'y a plus de repèers. La politique n'est plus ce qu'elle était, et on appelle "crise de la démocratie" le sentiment de vertige qui a saisi tout le monde.En quoi consiste réellement cette crise politique? Que recouvre-t-elle? Quelles formes la démocratie va-t-elle adopter pour répondre aux exigences nouvelles et pour résoudre les conflits sous-jacents? Les querelles qui divisaient naguère les Français sont en voie d'être réglées; quels sont désormais les enjeux de la politique?

Entre toutes les nations occidentales, la France se singularise par le nombre de ses lois " mémorielles ". Depuis la loi Gayssot, votée en 1990 pour punir le négationnisme, le Parlement a édicté tour à tour des lois relatives au génocide arménien, aux traites négrières transatlantiques, puis à la colonisation. Singulier dispositif législatif, sans précédent, quitransforme des jugements historiographiques en délits ! Dans un but certes louable, les parlementaires ont ouvert ce qui se révèle être une terrible boîte de Pandore. Verra-t-on bientôt les chercheurs choisir leur sujet en fonction de son innocuité ? Comment en est-on venu là ? De quelles complexes transformations de la mémoire nationale est-ce le résultat ? Les démocraties compassionnelles que sont devenues nos sociétés veulent-elles réellement un avenir où la vérité serait proférée par l'Etat ? La communauté des historiens s'est légitimement émue de cette situation. Aussi RenéRémond a-t-il pris la tête d'une association réclamant l'abrogation de toutes les loismémorielles. Toutes ? Il s'en explique ici, en menant une réflexion ouverte sur le métier d'historien, sur la politique identitaire à l'?uvre dans notre pays, sur les rapports de la mémoire et de l'histoire, sur la communauté nationale.