Le dénouement d'une analyse

Wozu Dichter ? Pourquoi un poète ? S'il veut survivre et brûler ce qui pourrait le réduire en cendre, l'enfant nouveau-né doit tout le premier poétiser. C'est la poïesis, l'oeuvre, la création. Il fait rimer son premier cri avec lui-même en redoublant chaque syllabe et il adresse ce haïku à sa mère comme à son père. Freud a imaginé que lorsqu'un enfant crie, il se souvient du cri qu'il a poussé avant — en poète, donc. Mais la poésie d'enfance ne semble pas peser bien lourd devant l'enchaînement prosaïque des signifiants. Les raisons fatiguent sa vérité. Le Cours de linguistique générale semble donner la première place à la prose. C'est oublier que Ferdinand de Saussure a aussi écrit quatre-vingt-dix-neuf merveilleux Cahiers, longtemps restés secrets. Ils donnent une perspective inédite à la poésie et, du même coup, pourrait-on dire, une dimension freudienne à sa linguistique. La poésie brûle est un titre à double face. Ce Janus ne dit pas si la poésie est incendiée... ou bien si elle met le feu. J'ai compris, en rédigeant les dernières pages de ce livre, que la poésie ne permet pas seulement de vivre. Dès le début, elle affronte un dieu obscur. Elle le brûle, ou sinon elle est brûlée.

Résumé : La psychanalyse a été inventée par un médecin dans le souci de soigner. On le sait, pour ce faire Freud élabora assez vite une technique appuyée sur le transfert, "sentiment porté à la personne de l'analyste". Une définition aussi succincte signifie-t-elle que le symptôme - qu'un premier amour traumatisant a noué - pourrait être dénoué par l'amour de transfert ? Pour répondre à cette question, il faudrait démonter les différents ressorts du dispositif psychanalytique. Ces ressorts sont complexes, et les textes des auteurs classiques les étudient généralement en ordre dispersé. Ainsi de l'identification et de la pulsion, du signifiant et de la lettre, du symptôme et de l'angoisse. Quelles articulations existe-t-il entre ces différents termes, et comment s'ordonnent-ils dans le transfert ? C'est à cet effort de clarification que s'attache cet essai. Il prend son départ de la parole analysante et du savoir inconscient qu'elle recèle. Il étudie de proche en proche ses effets, soit l'identification transférentielle et l'objet pulsionnel qu'elle met en jeu, qui bornent le territoire où le symptôme s'incarcère. L'avancée de la cure en procède, de même que les limites auxquelles il se confronte. Cet exposé ne suit pas seulement une contrainte didactique, selon laquelle il faudrait progresser du plus facile au plus difficile. C'est aussi la temporalité de l'analyse elle-même qu'il cherche à décrire, de son début a ses fins. Pour couvrir un circuit aussi complexe, cet essai ne prétend pas résoudre toutes les questions, mais il voudrait tout du moins les poser en montrant leurs connexions.

Gérard Pommier est psychanalyste à Paris, psychiatre et professeur émérite des universités, membre de Espace Analytique. Il enseigne actuellement à Paris VII. Il est notamment l'auteur de Naissance et renaissance de l'écriture (PUF, 1993) et de Que veut dire « faire » l'amour? (Flammarion, 2010).

Résumé : Les recherches sur le cerveau ont tant progressé ces dernières années que la conception de l'homme en est bouleversée : le corps ne serait plus qu'une " machine " dont il suffirait de réparer les rouages en cas d'avarie ; les sentiments comme l'amour, le désir, des créations comme la poésie, ne seraient plus qu'une question d'hormones et de connexions nerveuses ; quant à l'activité psychique, les rêves, l'inconscient, les symptômes, de bons médicaments les disciplineraient. Eternel débat du corps et de l'esprit que les neuroscientifiques invitent les psychanalystes à remettre sur le métier. A tel point qu'une question se pose avec de plus en plus d'insistance : peut-il y avoir deux approches différentes, voire contradictoires, d'un même phénomène ? Ce livre fait justice de cette opposition infondée, qui doit surtout sa force à une méconnaissance des processus cérébraux et de la vie psychique. Il ne viendrait pas à l'idée d'un psychanalyste de nier l'importance des processus organiques : comment la puissance psychique se dispenserait-elle des potentialités du corps ? Dès ses débuts, la psychanalyse a subverti cette opposition grâce à l'une de ses découvertes majeures : celle de la pulsion, qui anime le psychique en même temps qu'elle intègre le somatique, et dialectise au point de l'invalider toute opposition entre le mental et le cérébral : Mais il y a plus sensationnel encore, car nombre de découvertes de la neurophysiologie apportent de l'eau au moulin de Freud. Sans l'avoir cherché, les neurosciences montrent comment le langage modélise le corps beaucoup plus profondément que le symptôme hystérique ne le laissait prévoir. Cette mise en tension du corps par le langage est si importante que nombre de résultats de la neurophysiologie ne peuvent être interprétés sans la psychanalyse. Plusieurs questions aussi essentielles que celle de la conscience, par exemple, demeurent insolubles sans le concept d'inconscient. En mesurant l'apport des neurosciences à la psychanalyse, on commence à avoir une idée plus précise de ce qu'est un " sujet ", mais aussi de ce corps dont nous sommes si conflictuellement les curieux locataires.