Diaspora et terrorisme

A la suite de la débâcle des Etats-Unis en Afghanistan et à l'heure où l'armée française se retire du Mali, l'Afrique subsaharienne revient sur le devant de l'actualité djihadiste. On ne peut comprendre la résilience des groupes insurrectionnels de la zone sans prendre en compte la faiblesse des Etats qui sont censés les combattre. Loin des spéculations habituelles sur de supposés soutiens en provenance d'Al-Qaïda ou de l'Etat islamique, ce livre met ainsi en évidence les racines locales des conflits en cours au Sahel et dans la Corne de l'Afrique. Il propose une analyse rationnelle d'insurrections dites " terroristes " dont la dimension religieuse est fort discutable, alors que la poursuite des hostilités tend à séculariser et criminaliser la logique des affrontements.

François Hollande avait annoncé que la France n'interviendrait pas au Mali. L'objectif était seulement d'appuyer une éventuelle opération de paix des Nations-Unis pour rétablir l'ordre à Bamako où des mutins avaient pris le pouvoir. Un mois plus tard l'armée française intervient. L'auteur, chercheur, spécialiste des questions africaines et du djihadisme, écoute les partisans de l'opération Serval, les discours, les déclarations d'intention qui balaient toute critique, tout scepticisme. Or pour Marc-Antoine de Montclos il y a tout de suite un risque de retour aux grandes heures de la Françafrique, un risque d'enlisement, un danger extrême pour une ancienne puissance coloniale à se substituer à l'Etat et à l'armée maliens. Il suit tout le déroulement de l'opération depuis 2013 : l'intervention aurait dû être courte, elle s'éternise et avec des effets dévastateurs. Les fondements de l'intervention au Mali font débat. Le récit officiel veut que, le 7 janvier 2013, des pickups chargés de djihadistes se soient ébranlés en direction de Konna. On sait que les combattants viennent du Nord du Mali où ils se sont emparés de Tombouctou, Gao et Kidal quelques mois plus tôt. Il faut agir, dit-on, sinon Bamako pourrait tomber et puis Niamey, Ouagadougou, Nouakchott... Tout le " Sahélistan " serait aux mains des fous de Dieu. La France est la seule à intervenir. Pour quel bilan ? Les mouvances djihadistes ont proliféré et étendu leurs actions, les violences intercommunautaires se sont multipliées, le banditisme. Que doit faire l'armée française ? Rester en vain sans améliorer la situation ? Se retirer pour se dédouaner de toute responsabilité dans les événements en cours ?

L'Afrique fait parfois la Une des médias lorsqu'on y déplore des attaques djihadistes ou des confrontations entre musulmans et chrétiens. Les crispations confessionnelles y semblent d'autant plus vives que, du fait de sa vitalité démographique, le continent enregistre des taux de croissance assez exceptionnels des communautés de croyances des deux principales religions abrahamiques. Pour autant, la complexité des réalités sociales observées sur le terrain invite à prendre ses distances avec les narratifs en vogue sur des guerres de civilisations. D'abord, les insurrections portées au nom d'Allah ou de Jésus ciblent essentiellement des croyants de même confession. De plus, beaucoup de mouvements religieux à caractère prophétique et contestataire sont difficilement classables, répudiés qu'ils sont par les musulmans et les chrétiens tout à la fois. La notion de "violence religieuse" , enfin, prête souvent à confusion et mérite d'être discutée plus avant. Ce livre explore ainsi le rapport des chrétiens et des musulmans au politique et à la rébellion à partir d'exemples méconnus et essentiellement puisés au sud du Sahara.