Réseaux d'immigrés. Ethnographie de nulle part

Résumé : Armée de ses seuls concepts, la philosophie peut-elle saisir ce qu'il y a de charnel, de déraisonnable et d'ineffable dans chaque histoire d'amour ? Pour Ruwen Ogien, la réponse ne fait aucun doute : le philosophe ne doit pas renoncer à ses ambitions intellectuelles devant l'émotion, le sentiment, la passion. Son projet ? Ecrire un De l'amour rigoureux - quoique facétieux. Et traiter de cet obscur objet comme s'il s'agissait de n'importe quelle autre chose de la vie. D'où ce livre dans lequel, irrespectueux, "l'ami de la sagesse" s'interroge : L'amour est-il plus important que tout ? Peut-on aimer sans raison ? Ou sur commande ? L'amour se situe-t-il par-delà le bien et le mal ? Et, s'il ne dure pas, est-ce quand même un amour véritable ? A suivre...

Résumé : Il s?agit, au sens exact, d?un "journal philosophique", élaboré au fil des semaines, et dont les différents chapitres correspondent aux grands thèmes de notre actualité. Certains de ces textes ont été publiés dans des journaux. D?autres sont inédits. Et s?inspirent méthodiquement des outils philosophiques mis au point par Ruwen Ogien : refus de tout "moralisme" ; éthique libérée des notions de "Bien" et de "Mal" ; liberté absolue du jugement. Les thèmes abordés ? Du "mariage pour tous" à la Procréation Médicalement Assistée ; de l?euthanasie au suicide ; de la liberté d?opinion à Dieudonné ; de la "défaite de la pensée" à l?éducation scolaire ; de la question des "migrants" au communautarisme. Chaque fois, Ruwen Ogien tente de conjurer le "catastrophisme" pour considérer les problèmes avec un esprit impitoyablement libre. Exemple : le texte qui donne son titre à ce volume : il s?agit, pour Ruwen Ogien, de critiquer les thèses fort célèbres de Samuel Huntington sur "le choc des civilisations". Le théoricien y développait l?idée selon laquelle les "cultures" (de l?occident, de l?islam) sont inconciliables - mais qu?est-ce qu?une "culture", demande-t-il ? Et, à partir de là, il "déconstruit" la totalité des arguments de Huntington. Puis, sous un pavillon (ironiquement emprunté à Giraudoux), il définit une vision du monde qui, sans être naïve, ne prophétise jamais le pire - qui, en général, fait le succès des essayistes au détriment de la vérité.

Comment conjuguer la justice sociale et les libertés individuelles ? La pensée conservatrice et sa vision moraliste des urgences politiques triomphent désormais sans complexe dans tous les camps politiques et dans l'action de l'État, quelle que soit la couleur des gouvernements. Le problème principal de nos sociétés ne serait pas d'améliorer la condition économique des plus défavorisés, de mieux protéger les droits et les libertés de chacun, de réduire les inégalités de richesse et de pouvoir. Non. Ce qui préoccupe la pensée conservatrice, c'est l'effondrement d'un certain ordre moral fondé sur le goût de l'effort, le sens de la hiérarchie, le respect de la discipline, le contrôle des désirs, la fidélité aux traditions, l'identification à la communauté nationale et la valorisation de la famille «naturelle» et hétérosexuelle. Philosophe, Ruwen Ogien montre que nous avons des raisons philosophiques de résister à cette pensée et de lui préférer des idéaux politiques égalitaire et libertaire. Car ces idéaux sont plus en harmonie avec la conception de la liberté politique qui paraît la plus juste - ce qu'on appelle en philosophie la liberté négative. D'après elle, être libre n'est rien d'autre et rien de plus que le fait de ne pas être soumis à la volonté d'autrui.

Résumé : Pour aborder, sans préjugés ni précipitation, la grande question de la morale à l'école, Ruwen Ogien, dans ce nouvel ouvrage incisif et décapant, s'attaque à bien des idées reçues, révèle les lignes de force et les insuffisances d'une ambition profondément conservatrice : substituer à l'analyse des problèmes de notre temps en termes de justice sociale leur compréhension en tant que conflits de valeurs. Car pourquoi vouloir enseigner la morale ? Et d'abord, quelle morale ? Pourquoi faudrait-il surtout qu'elle soit "laïque" ?