Les concepts de l'éthique. Faut-il être conséquentialiste ?

Ruwen Ogien est philosophe, directeur de recherches au CNRS (CERSES). Son précédent ouvrage chez Grasset, L'influence de l'odeur des croissants chauds sur la bonté humaine, et autres questions de philosophie morale expérimentale, a obtenu en 2012 le Prix Procope des Lumières.

Résumé : Il s?agit, au sens exact, d?un "journal philosophique", élaboré au fil des semaines, et dont les différents chapitres correspondent aux grands thèmes de notre actualité. Certains de ces textes ont été publiés dans des journaux. D?autres sont inédits. Et s?inspirent méthodiquement des outils philosophiques mis au point par Ruwen Ogien : refus de tout "moralisme" ; éthique libérée des notions de "Bien" et de "Mal" ; liberté absolue du jugement. Les thèmes abordés ? Du "mariage pour tous" à la Procréation Médicalement Assistée ; de l?euthanasie au suicide ; de la liberté d?opinion à Dieudonné ; de la "défaite de la pensée" à l?éducation scolaire ; de la question des "migrants" au communautarisme. Chaque fois, Ruwen Ogien tente de conjurer le "catastrophisme" pour considérer les problèmes avec un esprit impitoyablement libre. Exemple : le texte qui donne son titre à ce volume : il s?agit, pour Ruwen Ogien, de critiquer les thèses fort célèbres de Samuel Huntington sur "le choc des civilisations". Le théoricien y développait l?idée selon laquelle les "cultures" (de l?occident, de l?islam) sont inconciliables - mais qu?est-ce qu?une "culture", demande-t-il ? Et, à partir de là, il "déconstruit" la totalité des arguments de Huntington. Puis, sous un pavillon (ironiquement emprunté à Giraudoux), il définit une vision du monde qui, sans être naïve, ne prophétise jamais le pire - qui, en général, fait le succès des essayistes au détriment de la vérité.

Le clonage suscite toutes sortes d'interrogations techniques ou psychologiques. Mais est-il immoral? L'adoption d'enfants par des couples de même sexe pose certainement des problèmes d'acceptation sociale. Mais est-elle immorale? Différentes pratiques sexuelles (sado-masochisme, échangisme, etc.) heurtent la sensibilité de ceux qui valorisent des normes de fidélité et de réciprocité. Mais sont-elles immorales? La pornographie est un genre qu'on peut trouver contestable pour des raisons esthétiques ou politiques. Mais est-elle immorale? La prostitution est, dans la plupart des conditions où elle s'exerce, un système d'exploitation répugnant. Mais l'acte d'échanger des services sexuels contre rémunération est-il immoral? A toutes ces questions, il faudrait répondre non. Pourtant, on continue de dénoncer le clonage, l'homoparentalité, les pratiques sexuelles non conformes aux normes de fidélité ou de réciprocité, la prostitution, la pornographie, comme" immoraux. "Au lieu d'aider à démonter nos préjugés, tout indique que l'appel à la morale, au contraire, les renforce. Au lieu d'aider à calmer nos appréhensions injustifiées face à tout ce qui paraît neuf ou déviant, l'appel à la morale les alimente. Et, progressivement, la panique remplace la réflexion. Ne serait-il pas temps de penser ironiquement - philosophiquement - tout ce fatras d'effrois et de trop hâtives conclusions?" R.O. Biographie de l'auteur Ruwen Ogien est directeur de recherches au CNRS. Il a publié de nombreux ouvrages de philosophie morale, notamment: le réalisme moral (PUF, 1999), La honte est-elle immorale? (Bayard 2002), Le rasoir de Kant et autres essais de philosophie pratique (Edition de l'Eclat, 2003). Il a reçu le prix Sade 2004 pour Penser la pornographie (PUF, 2003).

Résumé : C'est en compagnie de Montaigne et de son merveilleux essai sur les Cannibales que j'ai choisi d'écrire ce Journal philosophique - car c'est chez lui que j'ai trouvé un point d'appui très fiable pour mon éthique minimale. On y trouvera [entre autres] des observations irrespectueuses sur la tendance, chaque jour plus vive, à poser des limites à la liberté de création et sur la persistance des politiques autoritaires dans les affaires de sexe, de filiation et de procréation... Au fond, ce que j'ai voulu montrer dans ce Journal écrit au fil de l'actualité, c'est qu'il est possible de penser notre monde en évitant les deux maux qui frappent tant de bons esprits d'aujourd'hui : l'optimisme béat et le catastrophisme dépressif.