La littérature théâtrale. Entre le livre et la scène

Joseph DananDOUTES, ESPOIRS ET DÉSARROI DE L'AUTEUR DRAMATIQUEDisons-le d'emblée, l'ordre choisi pour ce titre n'est qu'indicatif: on pourra jeter les dés autrement et adopter un autre ordre. Il me semble cependant que, dans tous les cas, la triade qui le compose dessine un champ de forces au sein duquel l'auteur dramatique, fortement secoué ces derniers temps, peine à retrouver ses marques - cela, je crois, il n'en est plus question - ou à en trouver de nouvelles.Dire ce qui a changé excéderait les limites de cet article. C'est une lame de fond qui traverse le théâtre depuis l'invention de la mise en scène et son autonomisation en tant qu'art, rencontre une formulation décisive avec le fameux «faire théâtre de tout» de Vitez (1975), et culmine dans les formes scéniques actuelles.La formule de Vitez ouvre une disjonction entre le théâtral et le dramatique, que la scène contemporaine a entérinée. Lorsque vous allez au théâtre, vous n'allez plus nécessairement voir une pièce de théâtre. C'est même de moins en moins le cas. Cela ne signifie pas, il s'en faut, que le texte soit absent. Pour la distinction entre texte dramatique et matériau pour la scène (ou texte-matériau), je me permets de renvoyer, s'il était besoin de l'étayer, à mon petit essai intitulé Qu'est-ce que la dramaturgie?L'hypothèse que je voudrais mettre ici à l'épreuve, avant tout pour moi-même, c'est que, contrairement à ce qu'une certaine vulgate moderniste privilégiant le texte-matériau pourrait laisser penser, frappant le texte dramatique de désuétude, celui-ci n'a peut-être pas dit son dernier mot. On notera comme un symptôme le fait que j'aie écrit «texte dramatique» et non «pièce de théâtre». Il y a des textes que j'ai de plus en plus de mal à nommer «pièces de théâtre», certaines des miennes entre autres, comme si cette désignation impliquait une sorte de clôture formelle (que pourtant tout le XXe siècle, sans parler du début du XXIe, n'a cessé de faire craquer), alors que du dramatique peut circuler à l'intérieur d'un texte, voire le caractériser globalement ou majoritairement, texte qu'intuitivement quelque chose qu'il me reste à mieux cerner me fera reculer à appeler une pièce.Avant tout pour moi-même: c'est depuis ma pratique d'auteur (pris entre doutes, désarroi, etc.) que je souhaite poser cette hypothèse, me méfiant de toute tentation normative ou prescriptive. Mais celle-ci ne saurait être un pur choix d'auteur, une lubie: c'est l'époque, ce qu'elle tolère, ce qu'elle rejette, qui plus que jamais vérifiera, ou pas, sa validité. Nous sommes bel et bien confrontés à un grand bouleversement du théâtre qui échappe aux choix individuels. Un changement de paradigme, en somme.En quoi celui-ci consiste-t-il? La scène contemporaine se caractérise par une exigence de «performativité» (c'est ainsi qu'on la désigne fréquemment désormais) qui privilégie le surgissement, l'unicité de l'instant, voire l'improvisation - pour le dire d'une formule, le présent de l'action scénique s'accomplit devant nous, sur toute représentation d'un ailleurs, d'un espace et d'un temps fictif. Ce refus de la mimesis caractérise nombre de démarches théâtrales actuelles, notamment celles qui croisent les arts de la performance plus que de la représentation que sont la danse, le cirque, la musique live, la vidéo en direct...