La République Démocratique du Congo, un combat pour la survie

Pour l'auteur, il est inimaginable qu'un projet puisse être viable dans la région des Grands Lacs tant que le Congo-Kinshasa n'aura pas retrouvé sa pleine souveraineté, tant que la confiance ne sera pas rétablie entre les peuples congolais, burundais et rwandais. Les pays limitrophes ont plus besoin de la stabilité et du développement économique de leur grand voisin plutôt que de ses ressources naturelles. De plus, le Congo-Kinshasa pacifié servira in fine de vivier à la région des Grands Lacs et à toute l'Afrique centrale.

Vouloir guérir la guerre est à la fois ambitieux, utopiste et profondément modeste, car on sait la tâche à recommencer éternellement ! Tel est sans doute Natale Losi dans sa furieuse envie de comprendre la guerre pour épargner ceux qui la subissent et même, peut être, éviter de la faire ou, en tous cas, guérir ceux qui la subissent dans les pays en guerre ou en Italie où les migrants cherchent à se réfugier, comme dans toute l'Europe. L'approche ethno-systémique-narrative développée par Natale Losi à Rome s'adresse aussi bien aux migrants qu'aux non-migrants. Il propose ce nom pour conjuguer approche "systémique" et "ethnopsychiatrique". Puis, il a ajouté "narrative" pour insister sur le récit intime et singulier nécessaire. Natale Losi cherche des entrées universelles du récit comme la différence des générations, la différence des sexes, le rapport humbles / puissants que l'on trouve de manière presque systématique dans la clinique transculturelle et il y ajoute le rapport entre le monde visible et invisible (les vivants et les morts mais aussi, sans doute, les humains et les génies par exemple). Les migrants sont donc d'abord des êtres qui produisent des récits singuliers et, en cela, ils ne sont pas des représentants de leurs cultures, dénonce-t-il, position réductrice dans laquelle on les confine parfois, mais des êtres précieux et singuliers qui déroulent une histoire individuelle, familiale et collective dont nous avons besoin, pas seulement pour les soigner, mais pour la nécessité de la rencontre. Ce beau livre nous aide à penser l'accueil sans condition comme le préconisait Jacques Derrida ou un accueil qui permet de se raconter de nouvelles histoires comme l'a théorisé Paul Ricoeur [extrait de l'avant-propos de Marie-Rose Moro].

Aujourd'hui nous les appelons "lieux de convivialité", ou "tiers lieux", ou encore "greatgoodplaces". Mais ce ne sont rien d'autre que des lieux où les gens sont "sociables et joyeux", "amicaux et cordiaux", où l'on peut échanger avec des amis mais aussi des inconnus, et pourquoi pas des étrangers. Ce sont des lieux où se rencontrent les différences - et ce sont les différences qui apprennent à se confronter - où les conflits se résolvent et où l'on exerce l'art de la tolérance et de la solidarité. En d'autres termes, ce sont des lieux sans lesquels la pluralité est étouffée, le privé devient hégémonique, la ville se replie sur elle-même et s'éteint. Dans l'organisation actuelle de la structure urbaine, il existe un grand nombre d'espaces qui répondent à ces caractéristiques, mais dans la Jérusalem du XIXe siècle, il n'y avait que le café, le hammam, appelé également bain turc, et le caravansérail, ou khan, comme on appelait à l'époque l'auberge. C'était dans les cafés, dans les hammams et dans les caravansérails que les gens se rencontraient, qu'ils pouvaient s'observer, loin de l'intimité protégée du foyer ou de l'homogénéité du lieu de culte. C'était dans les cafés, dans les hammams et dans les caravansérails que les personnes échangeaient selon des règles et des habitudes partagées et communes, là où les différences individuelles, de milieu, d'âge, de profession et de foi se nivelaient. C'était là que l'on prenait le pouls de la société, que l'on recueillait les informations, que les nouvelles se transformaient en commérages, que les médisances s'enveloppaient de légèreté. C'était là que les habitants de Jérusalem passaient une bonne partie de leur temps.

L'ouvrage : Crachons sur Hagel a été écrit par Carla Lonzi pendant l'été 1970. Dans ce texte elle explique comment la femme est opprimée en tant que femme. L'élément discriminatoire est le facteur sexuel et non pas le niveau social. Même le marxisme, en confiant la révolution à la classe ouvrière, avait assumé une théorie révolutionnaire à partir de la matrice de la culture patriarcale, car il avait exclu la prise en compte des femmes en tant qu'opprimées et porteuses d'un avenir. Selon Hegel la femme est le principe divin qui préside à la famille et qui ne va pas au-delà du stade de la subjectivité. Pour cette raison, la femme, en se reconnaissant uniquement dans la famille, ne peut pas atteindre l'universalité à laquelle l'homme devient un citoyen. Dans Crachons sur Hegel : "Le sort imprévu du monde réside dans le fait de recommencer le chemin et pour le parcourir avec la femme en tant que sujet." Dans les textes de Rivolta Femminile fondé on dit aussi clairement qu'avec la révolution, son résultat logique est le concept de la différence sexuelle. La différence entre les hommes et les femmes est en effet présentée comme quelque chose qui ne peut pas être ignoré. Il n'y a ni liberté ni pensée pour la femme sans une pensée de la différence.