ACROSS THE BARRICADES

Dans leurs universités respectives, des enseignants-chercheurs ont consacré leur carrière à la mise en place d'innovations d'envergure dont les répercussions institutionnelles et pédagogiques sont remarquables. Au nom de quelles raisons et de quels mobiles ces acteurs se sont-ils engagés dans une telle entreprise? Comment décrivent-ils la genèse et le développement de leur action souvent loin des normes? Quels obstacles ont-ils rencontrés? En quoi ces pédagogues convaincus, travailleurs de l'ombre, sont-ils devenus des acteurs importants dans leur établissement? Les nouvelles conceptions du métier qui ont émergé de leurs initiatives annoncent-elles une évolution radicale de l'institution universitaire? Plus généralement, en quoi l'analyse comparée de leurs parcours individuels éclaire-t-elle les mécanismes de l'innovation et certains problèmes de fond posés par les mutations technologiques? Telles sont les questions abordées par cette étude qui décrit en détail, à partir d'entretiens, la fabrique ordinaire du changement, telle que les acteurs l'ont vécue. Leur expérience montre que l'innovation à l'université ne relève pas seulement du management ni de l'ingénierie. Elle dépend d'abord de la possibilité qu'ils ont eue de s'engager dans une action de transformation qui a du sens pour eux. Elle dépend aussi de la capacité de l'institution à accepter et à reconnaître l'intérêt de cette action. Entre cadres institutionnels, contexte techno-économique et réalités anthropologiques de l'agir humain, l'étude révèle la force et la fragilité de toute entreprise d'innovation, particulièrement quand elle se déploie dans une institution à vocation sociale.

Avec le passage du libéralisme au néolibéralisme, le management a quitté son terrain natif, l'entreprise, pour devenir néomanagement de la société. Dorénavant l'ensemble de la société étant pensé comme un marché concurrentiel, les traditionnelles distinctions entre espace public et espace privé, secteurs marchands et secteurs non marchands, logique du calcul et altruisme se trouvent abolies. Dans ce contexte, le néomanagement ne cesse d'étendre son empire. De science de la gestion des entreprises, il est devenu, par ses procédures, ses techniques, ses normes, la nouvelle forme de gouvernementalité de notre époque. Évaluation, performance, excellence, objectifs, efficacité, expertise, proactivité, qualité, flexibilité, autonomie, responsabilité individuelle, compétition..., tels sont quelques-uns des signifiants-maîtres, fétichisés, qui organisent son univers, notre univers. C'est dans les termes de son discours que nous sommes en effet amenés dorénavant, et plus souvent à notre insu qu'il n'y paraît, à penser notre rapport aux autres, à nous-mêmes, au monde. Et cela, de l'école primaire à l'université, de l'usine à l'hôpital, que nous habitions, résidions au Nord ou au Sud, à l'Ouest ou à l'Est. Le monde du management est devenu le management du monde. Si "manager" signifie à la fois diriger, organiser, prévoir, selon un idéal de rationalité, l'étymologie indique aussi une proximité sémantique avec manier et manège : le manège où l'on dresse les chevaux. Par sa connexion avec le néolibéralisme le management se convertit en une forme, insuffisamment identifiée, de gouvernementalité globale. Quels éclairages peuvent nous apporter les sciences humaines sur les conséquences de cette extension du discours managérial pour chacun d'entre nous, que nous soyons étudiant, salarié, militant associatif ou patient ? Pourquoi le discours du néomanagement s'est-il imposé aussi facilement ? Quelles conséquences pour la démocratie ? Au nom de quoi et comment se légitime ce pouvoir qui s'exerce dans le déni du Pouvoir ? Ce numéro 17-18 de la revue Mana tente d'apporter des éléments de réponses à ces questions cruciales afin de mieux comprendre notre environnement professionnel et, plus largement, la fabrication de notre quotidien.