Les rien-pensants

Le débat des idées a-t-il échoué au tribunal de la morale ?". La question est posée dès la première page. Élisabeth Lévy, journaliste à Marianne, chroniqueuse sur le plateau télévision de Culture et dépendances, cherche à mettre les mains dans le moteur de l'idéologie dominante pour démonter les mécanismes de la nouvelle censure. Très attentive aux débats idéologiques des vingt dernières années et aux querelles intellectuelles qu'ils génèrent, l'auteur constate amèrement que nous avons changé d'époque. Fini les maîtres penseurs, place aux maîtres censeurs. La joute démocratique n'intéresse plus, "plumes et paillettes interdisent aujourd'hui le débat démocratique". Le marketing littéraire et philosophique a été introduit en France par Sollers, BHL et consorts au point qu'on en voit un dialoguer dans la revue Infini avec Jean-Marie Messier et l'autre, rompu à l'exercice de l'émotion de l'engagé médiatique, un jour en Bosnie, le lendemain au Burundi. Reprenant le mot de Philippe Murray, Élisabeth Lévy affirme que "l'empire du Bien est advenu". Et c'est regrettable. Au nom d'un postulat moral de principe, on finit par tous penser pareil et s'empêcher ainsi de penser quoi que ce soit par soi-même. En France il n'est plus possible de débattre. Les vilains petits canards qui franchissent la ligne jaune de la morale seront dénoncés : dernièrement l'affaire de la pédophilie supposée de Cohn-Bendit ou des propos qualifiés immédiatement d'antisémites de Renaud Camus sont les parfaits exemples qu'une certaine forme d'ordre moral est de retour. Pour son essai Les Maîtres censeurs Élisabeth Lévy vient de recevoir le nouveau prix Jean-Edern Hallier qui récompense ici une ?uvre polémique éclairée, cherchant à ressusciter la dynamique du débat démocratique. --Denis Gombert

Depuis le début de la deuxième Intifada en septembre 2000, le conflit israélo-palestinien est devenu un « marqueur » idéologique en France. Les hostilités entre « pro-palestiniens » et « pro-israéliens » se mêlent aux empoignades sur islamophobie et judéophobie. Des camps se sont formés, dont Rony brauman et Alain Finkielkraut peuvent, à leurs corps défendants, apparaître comme les porte-étendards. Simultanément praticien et analyste lucide de l'humanitaire, ex-gauchiste nourri au lait antitotalitaire, « extrémiste de la démocratie », Brauman ne cache pas sa réserve à l'égard du projet sioniste lui-même. Quant à Finkielkraut, défenseur passionné de l'universalisme principiel qui a fait de lui un Français emblématique, il est aujourd'hui l'avocat malheureux de la singularité juive. Sur ce champ de bataille que sont les médias, les coups donnés ont fermé toute possibilité d'échanges d'arguments. On ne peut donc que se féliciter qu'ils aient accepté de dialoguer.

Agressions, profanations, insultes, procès, émotions collectives, déclarations solennelles... Que se passe-t-il, en France, pour que le débat sur l'antisémitisme doive être rouvert? Les Juifs sont-ils en danger? Sont-ils personae non gratae dans les banlieues françaises? Le "devoir de mémoire" envers la Shoah étouffe-t-il la voix de toutes les autres victimes de l'histoire? Peut-on critiquer la politique israélienne sans être traité d'antisémite? Pour aborder ces questions, il fallait des personnalités libérées des préjugés, des idées simples et des opinions toutes faites. Elisabeth Lévy et Robert Ménard lancent le débat. Ces deux personnalités anticonformistes dessinent le visage d'un racisme nouveau, construit sur de vieux fantasmes et un conflit israélopalestinien qui sert à tout et n'importe quoi. Critiques envers les organisations juives et une classe politique française manquant parfois de la plus élémentaire prudence, ils tentent de comprendre avant de juger. Malgré leurs divergences, ils estiment que l'antisémitisme se combat dans les esprits, et non devant les tribunaux. De ce dialogue débarrassé de toute idéologie surgissent des vérités utiles et originales.

Une journaliste s'interroge sur l'exercice de son activité à l'heure où l'information se transforme en divertissement et la collectivité en opinion. Elle a tenté durant deux ans d'analyser et d'étudier cette mutation sur France Culture. Son émission supprimée, elle réunit son travail de réflexion dans cet ouvrage et dénonce le danger du médiatique qui peut transformer des mensonges en vérités.