Savoir/Agir N° 47, mars 2019 : Pour une sociologie du handicap

Conflits d'intérêts : l'expression a fleuri et les situations, révélées par des scandales dans lesquelles des acteurs ayant une mission de service public (juger ou prendre une décision dans l'intérêt de tous) sont soupçonnés d'avoir été influencés par un intérêt second, se sont multipliées ces vingt dernières années. Affaire du Mediator révélant les liens entre les professionnels de santé et les laboratoires pharmaceutiques, rôle des puissants lobbies de la chimie ou de l'agroalimentaire dans les non-décisions au niveau européen concernant l'évaluation et la circulation de leurs produits toxiques, cumul de positions faisant des experts ou des responsables politiques à la fois juges et parties dans l'élaboration de politiques publiques, distribution de "faveurs trafiquées"... Sans compter les situations où des hauts fonctionnaires, des anciens gouvernants ou élus vont "pantoufler" dans le secteur privé et tirent des bénéfices personnels substantiels de la mise au service d'entreprises économiques de leur connaissance des procédures et de leur carnet d'adresses acquis précédemment. Cas particulièrement exemplaires : Mario Monti, ancien commissaire européen chargé de la concurrence ou José Manuel Borroso, président de la Commission européenne, devenant conseillers de la banque américaine Golden Sachs, Karel Van Miert, lui aussi commissaire européen à la concurrence, siégeant ensuite dans de nombreux conseils d'administration de multinationales. Ou encore ces situations où élus locaux et nationaux, ministres, experts ne "voient" pas le problème éthique ou juridique à user de leur position publique ou de leurs informations d'initiés à fins privatives. Le dossier de ce numéro de Savoir/Agir analyse de nombreux exemples de telles situations. Ce numéro consacre aussi une partie substantielle aux publications des éditions du Croquant dénonçant le danger que le Front national représente pour la démocratie.

Les dénonciations des riches et des nantis sont une constante dans la presse et les discours politiques qui n'hésitent pas à magnifier " la France d'en bas ". L'opposition entre k peuple et les gros " a plus d'un siècle d'existence, en France comme ailleurs, où la critique des élites, de leur pouvoir et de leurs privilèges semble faire consensus, du moins dans les discours. Cette critique est facile, d'autant plus que ces élites sont mal connues, qu'il s'agisse de leur niveau de richesse (un récent sondage indiquait que pour les personnes interrogées, un ménage peut être considéré comme "riche" quand ses revenus atteignent 8.300 euros par mois) ou qu'il s'agisse de leur capacité à cumuler les positions sociales et politiques. Mais cette critique est vite désamorcée par deux registres principaux ! de légitimation des élites et des positions dominantes qui les caractérisent. Le premier est le registre du mérite et des compétences spécifiques pour " en être " (diplômes, formation, aisance, relations sociales et politiques..). Le second est le registre du hasard et de la chance qui interdit de reprocher à quelqu'un sa naissance. Les deux registres sont souvent mêlés et se retrouvent fréquemment dans les descriptions des trajectoires de ces hommes et de ces femmes qui, bien dotés au départ, se sont toutefois donnés du mal pour être là où ils sont. Le corollaire de cette légitimation est hélas une légitimation des situations dans lesquelles se trouvent " les gens du peuple ", tout à la fois mal servis et résignés. L'objectif de ce numéro de savoir/ agir n'est pas d'ajouter aux dénonciations existantes mais de montrer ce qui fait l'élite et comment elle réussit à être ce qu'elle est. A l'inverse des " success stories " qui insistent sur le mérite des individus, leurs ambitions et leur dextérité à mener leur carrière, et qui alimentent l'idée d'une instabilité des fortunes économiques et sociales et d'une circulation des élites, il s'agira de montrer ce que ces individus doivent à leur famille, à leurs relations sociales et plus généralement à la mobilisation collective des leurs. La domination telle qu'elle existe se travaille, en famille, en lignée, en réseaux. C'est sur cet effort continu et collectif des classes dominantes que portera ce numéro, montrant que cette domination n'est en rien le fruit du hasard et qu'une seule redistribution des cartes au départ ne suffira pas à changer la donne.