LES DROITS DE L'HOMME

Si la liberté d'aller et venir constitue un droit fondamental, le respect de cette liberté est parfois entravé ou profondément confisqué. Ces limitations de la liberté d'aller et venir posent de nombreuses questions juridiques, cliniques et éthiques qui interpellent au quotidien les professionnels, les usagers et les citoyens sur la nature et le sens du soin et de l'accompagnement. Jusqu'où les impératifs de protection, de sécurité ou d'équité justifient-ils de mettre en péril cette liberté ? A quel prix et à quelles conditions ? Au bénéfice de qui et dans quelle finalité ? Grâce à un ensemble riche de témoignages et d'expériences, cet ouvrage déroule les dilemmes éthiques qui se jouent tous les jours autour de la liberté de mouvement et de circulation chez les acteurs du soin et de l'accompagnement, et invite à une réflexion plus large sur notre rapport à la mobilité, la proximité, l'espace et la liberté. Cet ouvrage s'adresse aux professionnels, étudiants, chercheurs et citoyens intéressés par l'éthique et soucieux de la défense des droits fondamentaux.

Destiné principalement aux étudiants des premiers cycles scientifiques, un livre pour leur faire découvrir la logique, renforcer leur rigueur et conforter leur aptitude à raisonner. L'ouvrage ne nécessite pas de connaissances a priori en logique, ni en mathématiques. L'étude se concentre sur la logique classique à deux valeurs de vérité, logique qui est celle des circuits combinatoires. Sont uniquement présentés des résultats et algorithmes dont il existe une réalisation logicielle permettant de les appliquer automatiquement sur des exemples. Dans une première partie consacrée à la logique propositionnelle sont présentés les définitions, les résultats de base, la résolution, la stratégie complète et l'algorithme DPLL, ainsi que la déduction naturelle. Dans la seconde partie l'ensemble des notions, résultats et techniques est revisité pour la logique du premier ordre. Enfin le livre comprend de nombreux exercices gradués avec leurs corrigés détaillés, qui permettent à chacun de tester ses connaissances et la compréhension des concepts présentés.

Malgré les multiples politiques conduites depuis près de trente ans pour venir en aide aux habitants des ghettos urbains que sont devenues certaines banlieues françaises, la situation y demeure extrêmement difficile. Pauvreté, chômage, échec scolaire, faible accès aux soins, violence : comment enrayer la spirale négative dans laquelle sont entraînés les quartiers dits prioritaires ? Les évaluations dont nous disposons concordent pour montrer que plusieurs "politiques zonées" emblématiques n'ont pas obtenu les résultats escomptés, en particulier les zones franches urbaines (ZFU), basées sur des allégements de charges et d'impôts offerts par les pouvoirs publics aux entreprises localisées dans les quartiers "prioritaires". L'évaluation de dispositifs similaires mis en oeuvre aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni conforte cette conclusion. La surreprésentation de populations fragiles amplifie les handicaps sociaux dont souffrent les habitants de ces quartiers, rendant ces politiques souvent inopérantes. Cette situation appelle des politiques plus radicales, combinant mixité sociale, mixité scolaire et accompagnement individualisé : discrimination positive sur le marché du travail, "emplois francs", pénalités renforcées pour les communes qui ne respectent pas la part de logements sociaux prévue par la loi ou encore dispositifs de busing inspirés des Etats-Unis. Autant de politiques qui pourraient utilement venir compléter la boite à outils du gouvernement.

Lors du procès des viols de Mazan, Gisèle Pelicot affirmait : "J'ai l'impression que la coupable c'est moi et que derrière moi les 50 [accusés] sont victimes." Carine Durrieu Diebolt, avocate, souligne que cette "victimisation secondaire" intervient dans toutes les affaires de violences sexuelles. Elle aborde cette question au travers de quatre affaires qui révèlent le caractère institutionnel de la violence judiciaire envers les victimes et les méthodes d'une défense agressive qui tente de transférer la responsabilité du viol sur la victime en questionnant ses comportements.