Bouffe-Kaiser

Il arrive que le temps qui passe apporte des réponses aux questions, éclaire les zones d'ombre. En va-t-il ainsi pour la fin de Pierre Bérégovoy, découvert mortellement blessé par balle, on s'en souvient, le 1er mai 1993, sur la berge d'un canal aux portes de Nevers? Les années ont-elles apporté des réponses satisfaisantes aux interrogations troublantes qui, dès l'origine, pesaient sur ce drame?Poser les vraies questions, exposer les contradictions, explorer les approximations, voilà ce qui fonde, aujourd'hui comme hier, la légitimité - et donc la nécessité - de ce travail d'analyse. Une démocratie se voulant exemplaire ne saurait faire l'économie de la vérité sur de telles affaires, ni se complaire dans les certitudes fabriquées.Il ne s'agit pas ici d'élucubrer, de brandir le spectre de quelque complot ourdi par des forces aussi obscures qu'improbables. Il s'agit au contraire, en une démarche certes de moindre ambition mais sans doute de plus grande rigueur, de «mettre en examen» les éléments concrets de l'affaire.Le dossier, rien que le dossier, telle est la matière du présent essai.Au fil des années écoulées, des éléments nouveaux ont émergé. Le carnet a fait une réapparition surprenante; l'existence et le contenu de certaines lettres de Pierre Bérégovoy ont été révélés; des témoins et acteurs de cet événement sont sortis de leur silence; une approche différente de la problématique de l'arme s'est profilée; des déclarations, des écrits de personnalités, des articles, des émissions de télévision et de radio, des ouvrages ont vu le jour.Ces apports successifs à la connaissance des faits ont rendu indispensable de remettre, selon la formule consacrée, l'ouvrage sur le métier. Une autre raison est que le souvenir de ce 1er mai 1993 reste très présent dans les mémoires. Certains événements, portant en eux une puissance tragique qui dépasse de beaucoup le commun des drames, s'inscrivent durablement dans les esprits, et peut-être aussi dans les coeurs. Tel est le cas pour la mort de Pierre Bérégovoy, non seulement en raison de la part d'ombre qu'elle recèle, mais parce qu'elle a saisi de stupeur les populations du fait de sa brutalité et de la violence du sentiment d'injustice qu'elle a suscité. Au-delà des sensibilités politiques des uns et des autres, chacun s'est persuadé sans peine que, s'il était un acteur parmi le microcosme politique de l'époque qui ne méritait pas de payer un aussi lourd tribut, c'était bien celui-là, le petit homme de Nevers, parvenu à force de volonté aux plus hautes fonctions de l'État, épargné par la fange des scandales à répétition d'une fin de règne.Nombre de personnes ont été littéralement sidérées en apprenant le drame. Beaucoup d'entre elles se rappellent avec une précision étonnante ce qu'elles faisaient et où elles se trouvaient lorsque la nouvelle est tombée. Elles en parlent encore aujourd'hui. Souvent avec émotion. Toujours avec scepticisme. Plus encore, il ne nous est jamais arrivé, en vingt ans, d'entendre quiconque - de gauche, de droite, du centre ou d'ailleurs - évoquer Pierre Bérégovoy et sa mémoire autrement que sous le sceau du respect. Ne serait-ce que pour cette belle raison, chercher à comprendre nous est un devoir.

1er mai 1993. Pierre Bérégovoy, qui un mois plus tôt était encore Premier ministre, meurt d'une balle en pleine tête. La France entière s'émeut. Et s'interroge... Malgré la personnalité de la victime, malgré les circonstances troubles du drame, il n'est procédé à aucune enquête digne de ce nom. Dans la précipitation la plus choquante, la thèse du suicide est immédiatement officialisée. Pourquoi une telle hâte? Pourquoi si peu d'investigations autour de la fin tragique d'un haut serviteur de l'État? De quoi avait-on peur? Dix années ont passé. La prescription est imminente. Cependant, les zones d'ombre subsistent. "Cet homme a été assassiné", déclarait François Mitterrand le soir même des obsèques de Pierre Bérégovoy. Il l'a été médiatiquement. Il l'a été politiquement, cela n'est pas douteux... L'a-t-il été physiquement? Cette enquête explore sans concessions mais avec rigueur et objectivité l'enchaînement des faits qui a conduit au drame. Elle décrit un système sournois et cruel qui, pour le député-maire de Nevers, s'est révélé une redoutable machine à tuer.

L'un a façonné la carte du monde, le second réinventé la ville, le troisième réhabilité notre patrimoine architectural ? tous ont révolutionné les codes de leur temps. Ils ont en commun d'être français et d'avoir conduit leur oeuvre à la même époque, entre 1830 et 1880. En quelques décennies, ils ont bâti, transformé, aménagé plus que cela n'avait été fait au cours des deux ou trois siècles précédents. Ces hommes, ces aventuriers au sens le plus noble du terme, s'illustrent à un moment singulier de notre histoire. Ils sont les personnalités exceptionnelles autant qu'emblématiques d'une société marquée par une foi en l'avenir, une vitalité, un dynamisme comme la France en a rarement connu. En ce sens aussi, leurs parcours, si atypiques et passionnants, relèvent bel et bien de l'épopée.

La Pitié-Salpêtrière - le plus grand hôpital d'Europe - est une véritable cité où tout se décide et s'exécute dans l'urgence. Normalement, rien ne devrait fonctionner de façon satisfaisante. Or, les patients sont tous pris en considération et soignés, qu'ils soient "people" ou clochards. Pourquoi ce miracle? Parce qu'une noblesse, à tous les niveaux de la hiérarchie et des compétences, hisse chaque agent au-dessus de lui-même. La vie quotidienne de cette ruche bourdonnante, racontée par Dominique Labarrière, est à la fois une saga émouvante, un thriller, un conte fantastique et pourtant véridique. On comprend pourquoi, malgré tant de handicaps, l'hôpital français est le meilleur du monde. Nul n'est mieux placé que l'auteur pour le savoir.