Dictionnaire de l'immigration en France

Comment décrire et rendre compte d'une histoire des usages et des significations de la nationalité avec la plus grande neutralité scientifique et ce, tout en sachant la part revenant dans la perception et les discours, à la passion, la morale, l'irrationnel (au sens de non raisonnable). Comment, en d'autres termes, analyser le plus froidement possible la nationalité en tant que système de relations et d'oppositions structurant en partie les visions des groupes sociaux et les divisions du monde social, sans que l'investigation sociologique n'aboutisse à une mise en forme savante de positions politiques sur l'équité ou l'iniquité de ce système symbolique. La nationalité, semble-t-il, a dans une grande mesure partie liée, plus pour certains (les plus nombreux) que pour d'autres, aux mots, à des mots clefs, des mots symboles, des mots de vie ou de mort pour lesquels on est prêt à tout, en un mot des mots qui sont tout un monde et que le langage scientifique reprend parfois à son compte : la dignité, le sang, le mérite, le loyalisme, l'assimilation, etc. A quoi renvoie, entre autres, la notion de moralité et de "bonnes moeurs" que le code stipule comme conditions d'accès à la nationalité française, sinon en dernier lieu à une vision de la civilité, donc de la civilisation ? Remarque qui, il va sans dire, vaut pour tous les codes, quelle que soit leur nationalité. Et en signifiant tout un monde, ces mots disent le plus simplement du monde, le monde et ses divisions, les groupes et leurs positions, les individus et leurs visions : les énoncer, c'est renvoyer sans même le dire ouvertement à d'autres réalités, à d'autres vérités.

Biographie de l'auteur Sociologue, chercheur associé au Centre d'étude des mouvements sociaux (CNRS-Ecole des hautes études en sciences sociales), Smaïn Laacher est juge représentant le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) à la Commission des recours des réfugiés.

Est-il possible de débattre sereinement et sérieusement de l'immigration en France ? Sur ce sujet, l'assurance des sophistes qui s'expriment régulièrement sur un thème pourtant complexe a de quoi surprendre. L'ambition de Smaïn Laacher est de montrer à quel point les jugements moraux structurent les paroles et autres prises de position des acteurs du débat public sur ce sujet. En somme, les controverses autour de l'immigration sont profondément altérées par sept péchés capitaux dans lesquels baignent ceux qui se disputent autour du bonheur et du malheur des immigrés en France. Un livre nécessaire pour toutes celles et tous ceux qui veulent parler enfin sérieusement d'un sujet central pour l'avenir de la cohésion nationale.

Le fait migratoire et les déplacements de populations sont aujourd'hui au coeur de la cohésion des sociétés et des nations, et sont devenus des enjeux d'une grande importance dans le champ des relations internationales. L'immigration est aussi une épreuve nationale comme le sont le chômage de masse, l'exclusion sociale, l'échec scolaire ou l'inégalité homme / femme. Beaucoup d'affirmations sont énoncées chaque jour sur les populations étrangères qui ne reposent sur aucune réalité empirique, aucune preuve, aucune démonstration satisfaisante: "Les mouvements migratoires remettent en cause les identités nationales", "Les passeurs sont la cause de l'immigration clandestine", "Une politique d'immigration trop laxiste provoque forcément un appel d'air", "Le printemps arabe a provoqué un afflux de migrants sans précédent", "D'ici 2050, un milliard de personnes vont migrer en conséquence du réchauffement climatique", etc. Par une analyse aussi rigoureuse que possible, Smaïn Laacher décrit la complexité des faits migratoires et nous permet de mieux appréhender tout ce qui est en jeu quand il est question d'immigration.