Renverser un gouvernement

Résumé : La Morale anarchiste est l'une des principales oeuvres de Kropotkine. Kropotkine est un théoricien important du communisme libertaire. Il développe dans cette oeuvre l'idée selon laquelle le juge, le gouvernant et le prêtre ont abusé de la crédulité du peuple. La religion et la loi ne seraient que de fausses morales, la vraie morale étant naturelle, existant même chez les espèces animales à des degrés différents. Cette morale ne serait alors pas une morale à tendance individualiste ou égoïste, comme le suggère Bentham, ni une morale attachée aux idées de Kant ou à des préceptes religieux. Cette morale serait une morale qui consisterait à la recherche de l'accomplissement du bien commun, de l'intérêt de l'humanité. Krotopkine dit aussi que l'Homme a une nature égoïste, que, même quand il accomplit le bien, c'est un peu pour son bien propre, c'est pour son bonheur ou pour se préserver d'une peine ; par exemple, si un homme aide un pauvre, c'est pour se préserver de la souffrance qu'il ressentirait à voir un autre souffrir. Pour son idée de morale naturelle, il se réfère à Adam Smith, économiste libéral, dont il réfute les idées individualistes, mais dont il apprécie une oeuvre de jeunesse, Théorie des sentiments moraux. Toutefois, il n'adopte pas une conception relativiste et dénonce par exemple la répression de la Commune de 1871 par Thiers. Il dit que l'Homme doit se fier à une morale qui dirait : "Traite les autres comme tu aimerais à être traité par eux dans des circonstances analogues." Il ajoute : "Le bonheur de chacun est intimement lié au bonheur de tous ceux qui l'entourent." Kropotkine, étant d'un courant anarchiste, bien que divergent quelque peu de Proudhon ou de Bakounine, émet une critique des autorités sans concession. Il dit des révolutions que c'est une réaction pour rétablir la solidarité. Kropotkine parle aussi de "vie inconsciente" pour expliquer une grande partie de la vie et de l'activité humaine. L'homme agit donc souvent spontanément, sans réfléchir aux conséquences de ses actes. Et la morale est donc en grande partie inconsciente. Kropotkine dit ensuite que l'absence d'ordre, l'anarchie, serait préférable après avoir délégitimé la Justice qui s'exprime à travers le juge et la condamnation. Il considère que l'Homme n'aura pas besoin de contraintes légales pour l'empêcher de commettre des fautes car il se fixera lui-même ses contraintes morales.

Continuant son panorama des penseurs de l'anarchisme en Europe entre XIXe et XXe siècle, L'Esprit du Temps présente, cette fois, les textes les plus forts du célèbre anarchiste russe Pierre Kropotkine. Ce noble russe - il était fils de prince, lui aussi - officier en garnison en Sibérie, géographe, explorateur, scientifique, révolutionnaire et penseur, peut être considéré comme le grand théoricien de l'anarchisme. Eternel prisonnier et exilé, il est toujours au centre de tous les combats politiques de la Première internationale, de la Grande Guerre et de la révolution russe. Inspirateur de Makhno avec son célèbre texte : "l'Entraide", Kropotkine, dans les textes que nous présentons, définit durablement les principes de collectivisation, de disparition de l'Etat - remplacé par l'entraide et la coopération au nom de la mort de l'individualisme petit-bourgeois. "L'Entraide" fera dans les mois qui viennent l'objet d'un volume particulier. "La morale Anarchiste" ; "L'Anarchie, sa philosophie, son idéal", "Communisme et anarchie".

RESUME : "L'Etat, son rôle historique" est une oeuvre de Pierre Kropotkine qui explore la genèse et l'évolution de l'Etat en tant qu'institution. L'auteur, figure emblématique de l'anarchisme, décortique les mécanismes par lesquels l'Etat a consolidé son pouvoir au fil des siècles, souvent au détriment des libertés individuelles et des structures communautaires. Kropotkine s'appuie sur une analyse historique rigoureuse pour démontrer que l'Etat, loin d'être une entité naturelle ou nécessaire, est le produit de circonstances spécifiques qui ont favorisé la centralisation du pouvoir. Il met en lumière les conséquences de cette centralisation, notamment l'érosion des solidarités locales et l'augmentation des inégalités. En s'appuyant sur des exemples tirés de différentes époques et cultures, Kropotkine illustre comment l'Etat a souvent servi les intérêts d'une élite au détriment du bien commun. L'ouvrage invite le lecteur à réfléchir sur les alternatives possibles à l'Etat, notamment à travers des modèles de gouvernance basés sur la coopération volontaire et le fédéralisme. Ce texte, bien qu'écrit au XIXe siècle, résonne encore aujourd'hui, offrant une perspective critique sur le rôle et la légitimité des structures étatiques dans nos sociétés contemporaines. L'AUTEUR : Pierre Kropotkine, né en 1842 à Moscou, est l'une des figures les plus influentes du mouvement anarchiste. Issu d'une famille aristocratique, il renonce à ses privilèges pour se consacrer à l'étude des sciences naturelles et à la réforme sociale. Après avoir servi dans l'armée russe, Kropotkine se tourne vers la géographie, devenant un chercheur respecté. Cependant, ses convictions politiques le poussent à s'engager dans l'activisme anarchiste. Arrêté en Russie pour ses activités subversives, il s'évade et passe plusieurs années en exil en Europe occidentale. Kropotkine est l'auteur de nombreux ouvrages et articles, où il développe ses théories sur l'entraide, la coopération et la nécessité d'une société sans Etat. Ses écrits, tels que "La Conquête du Pain" et "L'Entraide, un facteur de l'évolution", ont eu un impact durable sur la pensée anarchiste et continuent d'inspirer les mouvements sociaux contemporains. Kropotkine retourne en Russie après la Révolution de 1917, mais reste critique du régime bolchévique. Il meurt en 1921, laissant derrière lui un héritage intellectuel et politique considérable.

Articles de presse réunis par E. Reclus et qui font de Kropotkine un des principaux théoriciens du communisme-anarchiste. Nous sommes riches dans les sociétés civilisées. Pourquoi donc autour de nous cette misère ? Pourquoi ce travail pénible, abrutissant des masses ? Pourquoi cette insécurité du lendemain, même pour le travailleur le mieux rétribué, au milieu des richesses héritées du passé et malgré les moyens puissants de production qui donneraient l'aisance à tous, en retour de quelques heures de travail journalier ?