Les Temps Modernes/642/Les Temps Modernes Tome 642

Les sciences sociales se sont développées sur la base d'une double émancipation épistémologique, l'émancipation de la philosophie et l'émancipation des sciences de la nature, l'enjeu étant l'autonomisation d'objets, de problématiques et de méthodologies propres. Pour nécessaire qu'elle ait pu d'abord être dans la construction d'une identité scientifique, cette double émancipation a conduit à délaisser le chantier d'une anthropologie générale spécifique aux sciences sociales, voire à en disqualifier l'exigence, par l'affirmation d'un constructivisme parfois bien commode et souvent refuge d'un naturalisme subtil. A quelles conditions et sous quelles formes une anthropologie générale est aujourd'hui possible, qui ne soit ni la resucée de la figure abstraite qu'elle prenait dans la philosophie occidentale, ni la capitulation devant l'anthropologie naturaliste que les sciences "dures" (neurobiologie, génétique, cognitivisme, etc) entendent lui substituer intégralement ? Bref, il s'agit d'actualiser la question : "qu'est-ce que l'humain ?", non pour convoquer à nouveau une anthropologie de la nature humaine, mais pour construire une anthropologie de la condition humaine, support indispensable au projet critique des sciences sociales.

En décembre 1961, Jean-Paul Sartre, invité à Rome par l'Institut Gramsci, livre cette conférence dans laquelle il revient sur un problème qui le hante depuis les années 1930, celui de la connaissance de la subjectivité. Il y donne un vivant aperçu de l'unité de son uvre ainsi qu une introduction idéale à son ouvrage le plus intimidant, la Critique de la raison dialectique, publiée l'année précédente.Sartre s attaque d'un côté au « subjectivisme », qui assimile le sujet à la conscience qu'il a de lui-même, et, de l'autre, à l « objectivisme », vulgate du matérialisme dialectique, qui ne voit dans la subjectivité que le reflet ou l'expression d'une position de classe, qui dissout le subjectif dans l'objectif et réduit les êtres humains au statut de personnages inconsistants, incarnant sous des visages divers de grandes structures impersonnelles. Sartre veut au contraire montrer comment la subjectivité est indispensable à la connaissance du social. On retrouve ici sa méthode caractéristique, consistant à serrer au plus près son objet, à travers des analyses de cas: il étudie tour à tour l ouvrier antisémite, l"amour chez Stendhal, l'anarcho-syndicalisme, l'hémianopsie, et même... la personnalité de Michel Leiris! Saisir la subjectivité, c'est comprendre comment les conditions objectives sont intériorisées et vécues, et c'est se rendre capable d" expliquer comment peuvent se constituer des formes de praxis collectives. La subjectivité est un « universel singulier », produit de l'histoire, structure indispensable de l'histoire, et invention de possibles.

La revue a pour prétention affichée dès sa fondation en 1966 d'embrasser tout le champ des sciences humaines et sociales. La présente livraison s'intéresse à la psychologie sous l'angle de son histoire. Une histoire des marges et de différents processus de marginalisation. La notion ne prenant sens qu'en référence à un centre, une histoire des marges est l'histoire des conflits entre ce centre et les discours qu'il prétend repousser à la périphérie du champ scientifique. A la périphérie ne signifie pas hors du champ scientifique, car la théorie qui occupe, dans telle configuration historique, la position centrale a besoin de se distinguer de ses marges pour assurer sa légitimité. L'attention portée aux marges d'une discipline a l'avantage de ne pas astreindre l'histoire de celle-ci, au schéma évolutionniste. Un tel schéma dessine par avance un cadre immuable, celui du progrès, que les évènements recensés viennent remplir. Comme si tout était déjà arrivé. Il se pourrait cependant que l'accent mis sur les marges d'une discipline scientifique ne perturbe en rien le schéma évolutionniste censé rendre compte de son histoire si l'on devait considérer le centre et les marges comme des zones délimitées une fois pour toutes. Tel n'est pas le cas des études composant ce numéro, qui montrent que le centre et les marges se transforment selon la relation, changeante, qu'ils entretiennent. La réalité du centre et des marges est principalement relationnelle, et non celle d'entités déjà constituées avant même d'entrer en relation.