De la francophilie en Amérique. Ces Américains qui aiment la France

Résumé : Aujourd'hui, tout est mémoire, en France, en Europe, dans le Monde. Partout il n'est question que de commémoration, de "devoir de mémoire" ou d'"abus de mémoire". De l'essor de la généalogie au discours politique, la Mémoire a tout envahi. La Mémoire, c'est un rapport sensible, affectif, personnel au passé, le passé vivant dans le présent, à travers les objets, les sentiments, la parole, Elle est culturelle, historique, religieuse, artistique Exclusive et intolérante, elle enferme et isole ; elle peut être explosive et meurtrière, ou tout au moins empêcher de vivre ensemble. Mais elle peut aussi susciter la résistance à l'oppression, sauver une culture, permettre à une minorité de survivre, assurer la cohésion d'un groupe d'une société, d'une nation. Ce livre s'interroge sur l'empire actuel de la mémoire, sur ses origines, ses précédents, sa place dans des sociétés plus anciennes. Il la confronte à cet autre rapport au passé qu'est l'Histoire, fruit de la rationalité, prenant ses distances, à vocation universelle, cherchant modestement, mais obstinément une parcelle de vérité. Apparemment, tout les oppose, les conflits, surtout en France, sont devenus nombreux mais le pari de l'auteur est d'en affirmer l'indispensable alliance et d'en proposer les conditions. La mémoire a déjà transformé la production des livres d'histoire, redonnant à l'événement et à la biographie une nouvelle jeunesse ; par l'histoire orale, elle permet de comprendre de l'intérieur les invisibles, tous ceux qui sont à l'écart de l'écriture ; elle oblige les historiens à s'interroger sur leur métier leur fournit de nouveaux objets d'étude et la possibilité de saisir une réalité qui leur échappe. En contrepartie, l'histoire est le seul moyen d'apaiser les mémoires blessées, de permettre aux mémoires concurrentes de vivre ensemble. Elle est la meilleure manière de vaincre l'oubli et de prémunir des excès mémoriels.

Biographie de l'auteur Philippe Jouiard est professeur des universités, directeur d'études à l'Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales. Il travaille depuis plusieurs années sur les liens complexes entre histoire, mémoire et patrimoine. Thomas Wien est professeur à l'Université de Montréal. Il est spécialiste de l'histoire économique et sociale du Canada à l'époque moderne. Didier Poton est professeur d'histoire moderne à l'université de La Rochelle. Tous trois sont membres de la Commission Franco-Québécoise des Lieux de Mémoire Communs.

Le mercredi 17 octobre 1685 est un jour parfaitement ordinaire. Louis XIV, qui réside à Fontainebleau, chasse le matin, assiste le soir à une comédie, et dans l'intervalle signe l'édit révoquant l'édit de Nantes, régissant depuis 1598 les rapports entre catholiques et protestants. Très vite apparurent les conséquences désastreuses, tant intérieures qu'internationales, de cette volonté d'éradiquer la religion réformée. Contemporains puis historiens se sont interrogés sur les circonstances et les responsabilités de la décision. Le parti ici pris par Philippe Joutard est celui du temps long : l'importance de l'édit de Fontainebleau tient autant dans les violences de sa première application que dans sa longévité active. Comment expliquer l'incapacité de "révoquer la Révocation" en plein siècle des Lumières, avec des dirigeants souvent indifférents en matière religieuse ? Cette permanence, malgré les preuves de son inefficacité, crée une véritable "culture de la Révocation" qui est facteur d'intolérance et marque durablement l'histoire de notre pays. Au-delà de l'émancipation civile des protestants par la Révolution, les résonances de l'événement, dont la mémoire était encore vivante au XIX ? siècle, alimenteront le combat républicain pour la laïcité.