La liberté et la loi. Les origines philosophiques du libéralisme

Résumé : A partir de la notion de régénération, tant utilisée dans la Révolution française, voici une enquête sur la fusion du religieux et du politique provoquée par cette vision. En effet, le discours des acteurs est obligé de passer par cette idée et même cette idéologie régénératrice, qui traverse toute la Révolution : depuis la désastreuse Constitution civile du clergé jusqu?au coup d?arrêt donné par le concordat de Bonaparte, après diverses tentatives d?établir une autre religion, dont le fameux culte de l?Etre suprême chez Robespierre. Avec les outils de la philosophie, de l?analyse de discours, de la théologie et de l?histoire, l?auteur compare deux tendances de l?idéologie régénératrice : l?une se veut au service de l?individu, l?autre recherche la communauté régénérée qui contraindra l?"individu égoïste", y compris par la Terreur. En réalité, dans les deux cas, il s?agit d?avancer vers une autorité nouvelle, mais, paradoxalement, en retournant à un Paradis perdu, un Principe bafoué, une Nature bienveillante. Marx hérite de ce projet régénérateur, bien qu?il s?en défende et élabore sa critique à l?aide de Hegel, de Feuerbach et de l?économie politique. Notre laïcité reste ambiguë, car la République porte le poids des conflits et des relations de mimétisme avec l?Eglise.

Triomphe du marché et de la société civile, règne de l'individualisme et du "droit à la différence", déclin de la loi abstraite et uniforme au profit de droits de plus en plus différenciés: telle est la vision associée aujourd'hui au libéralisme - principalement chez ses adversaires, parfois chez ses défenseurs. Pourtant, les origines philosophiques du libéralisme contredisent ce schéma: les "classiques" ont mis au centre de leur pensée la souveraineté de la Loi, indissociable de sa fécondité pour la liberté humaine. Que nous enseigne alors cette divergence d'interprétation? Est-ce l'expression d'une tension interne à la pensée libérale elle-même? Faudrait-il opposer la loi et les droits, en revenant pour cela au partage entre le courant rationaliste, fondateur du libéralisme politique, et le courant empiriste qui crée, avec David Hume, le libéralisme économique? Telles sont les questions qu'explore le présent ouvrage, en les rapportant à l'idéal commun des libéraux: "le gouvernement de la liberté".

Résumé : On croit généralement que le libéralisme a consacré partout le triomphe de l'individu, le droit de se choisir et de choisir sa forme de société. Cela est vrai pour Mme de Staël et Benjamin Constant chez qui apparaît, contre le " despotisme " de Napoléon, une pensée de l'individu, sujet libre jugeant les institutions. Tel n'est pas le cas cependant en France du courant majoritaire fondé par Guizot, qui tend à effacer l'individu, au profit de l'Etat, des notables et de l'esprit de corps. Cet ouvrage donne la première synthèse, à la fois philosophique et historique, sur le libéralisme français, y compris le catholicisme libéral trop souvent négligé ; les idées de très nombreux auteurs et acteurs, les uns - comme Tocqueville ou Royer-Collard- demeurés célèbres, les autres - comme Cousin ou Sismondi - à redécouvrir, sont constamment confrontées aux enjeux politiques de l'époque. On y trouvera aussi préfigurées nombre de nos controverses actuelles : justice, presse, laïcité, liberté de l'enseignement, corruption, république monarchique, etc. Car la France de Napoléon est toujours là, et la liberté individuelle encore en recherche.