Le confort d'été dans l'habitat. Principes fondamentaux, études de cas et solutions écologiques

Résumé : Les liens entre Réalité et Traumatisme posent une question épistémologique essentielle que cet ouvrage remet en perspective, et qui est à la base du désaccord entre Freud et Ferenczi. Comme l'a remarqué Balint, "le fait historique représenté par le désaccord entre Freud et Ferenczi fit sur le monde analytique l'effet d'un traumatisme (...). Le choc était extrêmement profond et douloureux". Tout se passe en effet comme si cette opposition Freud/Ferenczi autour de la question de l'Origine - externe ou interne - du traumatisme continuait à être active au sein de la communauté psychanalytique, au point d'interdire toute pensée de leur articulation, alors que les théories de Winnicott, la conception moderne de l'Histoire, ou les travaux de S. Viderman permettent justement un telle articulation. Cet ouvrage, à travers les notions de "Noyau traumatique du Moi", de "Collapsus topique", d'"Animisme à deux", de "Noyau chaud" et de "Noyau froid", issues de la conception freudienne de l'Objet, telle qu'elle apparaît dans "Deuil et Mélancolie", introduit à une réévaluation des liens entre trauma "réel" et trauma "psychique", et postule l'existence de "Traumatismes sans fin" et de "Traumatismes avec fin", la capacité du sujet à constituer au sein de sa psyché une "potentialité" à subir psychiquement un traumatisme, se révélant, en fin de compte, anti-traumatique ; il donne au lecteur, au coeur même de la pratique psychanalytique, des exemples de ces types de traumatismes.

Les 29 et 30 mars 2008, se tenait au musée du quai Branly un colloque réunissant des anthropologues et des psychanalystes autour du thème de lanimisme. Loriginalité de ce colloque a reposé en grande partie sur sa méthodologie. Si les rencontres que psychanalystes et anthropologues avaient tenues par le passé ont été fortement marquées par des discussions épistémologiques, par exemple autour de lopposition entre structure et histoire, cette rencontre-ci sest constituée autour dune méthode de travail nouvelle dans ce type déchanges: il sest agi, aussi bien pour les anthropologues que pour les psychanalystes, de discuter à partir du « matériau » de leurs pratiques respectives clinique analytique pour les psychanalystes, matériel de terrain pour les anthropologues. Ainsi, il nétait pas dans notre préoccupation de trouver à tout prix un consensus, nécessairement trompeur, mais bien plutôt de se laisser surprendre et interroger par nos modes de pensée et dapproche différents. Nous souhaitons faire partager au lecteur la surprise et le bonheur de cette heureuse rencontre. Biographie de l'auteur Contributions de Liliane Abensour, Robert Asséo, Jean-Louis Baldacci, Julien Bonhomme, Doris Bonnet, Giordana Charuty, Bernard Chervet, Pierre Déléage, Brigitte Derlon et Monique Jeudy-Ballini, Gilbert Diatkine, Sylvie Dreyfus-Asséo, Véronique Duchesne, André Green, Roberte Hamayon, Claude Janin, Augustin Jeanneau, Marika Moisseeff, Félicie Nayrou, Michel Neyraut, Rémy Puyuelo et Anne-Christine Taylor.